Short URLs für phpBB2 (reloaded / RFC)

[larsneo]

das hängt davon ab, ob du die rote oder die blaue pille genommen hast

spass beiseite: die html-geschichte ist rein virtuell - in der .htaccess wird dem server beigebracht, aus der anfrage nach kurzen urls die original (langen) urls zu konstruieren und innerhalb der phpbb2 ausgabe werden alle internen (langen) links vor der anzeige auf kurze varianten umgschrieben.
an den dateien die sich letztendlich auf dem webspace befinden ändert sich dabei nix.

[The real Indigo]

Kurze Info:

Hab soeben den Download Mod komplett auf Short URL's umgestellt.


Dabei bin ich auf folgenden Code gestossen.

Code: Alles auswählen

make_jumpbox('viewforum.'.$phpEx);

Entfernt man ihn, so ist die Jumpbox nicht mehr vorhanden und kann über sie auch nicht mehr die alten URL's aufrufen. Man braucht also in den Templates gar nicht rumfummeln.

Andererseits müsste man ja dort wo die Jumpbox erstellt wird, eine Möglichkeit haben auf Short URL's umzustellen.
Allerdings fehlen mir dazu noch ein paar PHP-Kenntnisse.


Wäre nicht schlecht wenn ein Modder dazu ein paar Tipps geben könnte.

[Logical]

Jetzt war ich so glücklich, dass die Short-Urls nach langer Bastel-Zeit funktionieren und muss nun, nach dem Update auf 2.0.12, sehen, dass es nicht mehr läuft. Zu jedem Link wird wieder die .php inkl. Parameter angezeigt.
Ist das jetzt Zufall und 1&1 hat irgendwas geändert, oder kann das mit dem Update zusammenhängen?

[The real Indigo]

Also ich habe gestern auf 2.0.12 upgedatet und mein Short URL-Mod funktioniert ohne Probleme.

[Logical]

Ups... hat sich grad erledigt.
Da muss doch irgendjemand eine alte Version der page_tail.php hochgeladen haben...

[thompson]

Wie kann ich es wieder ändern ?

suchmaschinenoptimierung ist kein 'von heute auf morgen' geschäft. zielgerichtetes optimieren ist das a und o bei der sache und die anzahl der suchergebnisse bei der site-suche ist sowieso schall und rauch.

derzeit sind rund 13.000 vollindizierte seiten deines forums bei google für suchabfragen gelistet - das ist gar nicht einmal so schlecht für den anfang. eine wirkliche optimierung des boards betrifft jetzt wohl zuerst die überlegung, auf welche keywords optimiert werden soll, danach entsprechende anpassungen in bezug auf z.b. html-konformität und korrekte semantische auszeichnung der entsprechenden schlüsselbegriffe mit hx-überschriften etc.

nachdem du ja schon einen link zur suchmaschinenoptimierung im footer hast, sollte dir das aber wahrscheinlich schon alles bekannt sein, oder? zur not gibt eine google suche eine vielzahl an informationen (und ein interessantes blog ) als weiteren lesestoff preis...

anyway: neben content, richtiger on-site-optimierung sind natürlich auch die backlinks wichtig...

also ich habe immer noch das problem, dass wenn ich nach einem suchbegriff z.b. muskelbody suche, es in google immer weniger seiten sind, die da auftauchen.

läuft da irgendwas falsch ?

kannst du mir noch etwas auf die sprünge helfen larsneo ?

[larsneo]

läuft da irgendwas falsch ?

klar - du hast den falschen footerlink in bezug auf suchmaschinenoptimierung

der google-algorithmus ist und bleibt nun einmal ein grosses mysterium - und spekulationen über einzelne auswirkungen sind imho zeitverschwendung. wichtig ist in erster linie erst einmal content, content, content und leistungsstarke backlinks. erst danach kommt mit verzicht auf session-ids und einsatz von short urls die technik an die reihe. eine *wirkliche* optimierung bedeutet danach noch 'on-site' arbeiten, korrektes html, semantische auszeichnungen und optimierungen der on-site links sind dabei dann die interessanten punkte. neben meinem eigentlichen projekt nuforum habe ich mich jetzt auch einmal ein wenig an der optimierung des dogforum beteiligt - vielleicht siehst du ja die unterschiede (insbesondere den richtigen link zur suchmaschinenoptimierun *lach*)

[thompson]

was ich einfach nicht verstehe ist, dass mit dem suma mod mit den begriffen in der url scheinbar von google besser akzeptiert hat. ich hatte dort an die 150.000 links drin (qualität sei mal dahingestellt).

jetzt ist vielleicht die qualität besser, dafür sind es deutlich weniger seiten. nämlich knapp noch 65.000.

jetzt stellt sich für mich die frage, wie ich das wieder hinbekomme. ?

das mit der suchmaschinenoptimierung habe ich mal überhört

[larsneo]

das mit der suchmaschinenoptimierung habe ich mal überhört

macht nichts - ich habe dein posting ja auch überlesen

[thompson]

mist ! und nun ?