Forderung alle eigenen Beiträge im Forum zu löschen

[larsneo]

ne, nur anders
http://www.2sound.de/musiker-forum/prof ... e=register

Du stimmst zu, dass die im Rahmen der Registrierung erhobenen Daten in einer Datenbank gespeichert werden. Bei Abmeldung besteht kein Recht auf Löschung der geschriebenen Beiträge, lediglich auf Unkenntlichmachen des Usernamens und Löschen der E-Mail-Adresse.

[D@ve]

thx @lars, hätte man aber mit zwei Klicks auch selber finden können...

Gruß, Dave

[Fähnchen]

Bei Abmeldung besteht kein Recht auf Löschung der geschriebenen Beiträge, lediglich auf Unkenntlichmachen des Usernamens und Löschen der E-Mail-Adresse.

Ich denke mal es geht um diesen Teil.

[yks]

hallo,

thread nochmal hervorkrame, weil die überlegung aufkam, inwiefern sich eigentlich copyright und nutzungsbedingungen widersprechen.

zum einen könnte theoretisch unter jedem beitrag stehen :

Gemäß Urheberrechtsgesetz (UrhG) liegt das Copyright für den hier veröffentlichen Text ausschließlich bei dem Autor. Eine Vervielfältigung oder Verwendung des Textes oder einzelner Auszüge daraus – besonders in gedruckten oder elektronischen Publikationen jedweder Art – oder jede weitergehende Nutzung ist untersagt und bedarf der ausdrücklichen, vorherigen schriftlichen Genehmigung des Autors.
Der Autor ist allein für den Inhalt seiner Veröffentlichung verantwortlich.

andererseits haben viele (zb auch ich) in den nutzungsbedingungen ähnliches wie dies stehen :

Du räumst den Betreibern, Administratoren und Moderatoren dieses Forums das Recht ein, Beiträge nach eigenem Ermessen zu entfernen, zu bearbeiten, zu verschieben oder zu sperren. [...]

Jeder Beitrag eines Mitgliedes wird nach Veröffentlichung den Administratoren bzw. dem Forum zur weiteren Nutzung in diesem Forum überlassen. Dies gilt auch nach einer eventuellen Löschung des Mitgliedes, welches den betreffenden Beitrag geschrieben und veröffentlicht hat.

ich denke, der widerspruch ist klar.
die beiträge bearbeiten, verändern, verschieben ohne zb den autor zu fragen, wäre ein eingriff, der meiner meinung nach dem copyright widerspräche.
macht somit der passus in den nutzungsberechtigungen gar keinen sinn ?

viele grüße, yks

[larsneo]

copyright != nutzungsrecht

das (genügend schöpgungshöhe vorausgesetzt) das copyright alleine beim autor liegt ist sowieso unabänderlich. das der autor dem forenbetreiber unentgeldlich ein zeitlich unbefristetes nutzungsrecht einräumt (bzw. einräumen muss) ist imho durchaus möglich und wahrscheinlich auch sinnvoll. die frage, ab wann der betreiber für postings verantwortlich gemacht werden kann, ist eine andere und wird ja auch hinlänglich diskutiert. wenn änderungen (und imho auch antworten) vorgenommen werden, kann man aber wohl von einer kenntnis (und damit auch haftung) ausgehen.

disclaimer: ianal.

[itst]

Tatüü tataa, die Urheberrechtspolizei ist da.

Es gibt in der BRD kein Copyright, lediglich das Urheberrecht. Damit ein Werk, in diesem Falle ein Posting, dieses Schutzrecht geniessen kann, muss es über eine entsprechende Schöpfungshöhe verfügen.

Das trifft auf 99,99% aller Forenposts nicht zu.

Weiterhin ist es in der BRD nicht nötig, einem Werk einen Urheberechtshinweis hinzu zu fügen; das Urheberrecht gilt automatisch für jedes zu schützende Werk.

[Xwitz]

Gemäß Urheberrechtsgesetz (UrhG) liegt das Copyright

.

Ja, jetzt hat er's ... nein doch nicht.

ich denke, der widerspruch ist klar.

Nö, wo soll der denn liegen?

Inhaltlich widersprechen sich die Zitate kaum und so ein Text unter einem Beitrag würde auch nicht bedeuten, daß der Autor keine andere Vereinbarungen eingehen kann.

[yks]

hallo,

den widerspruch sehe ich darin, daß beim urheberrecht (sofern es zutrifft) ich mir nicht vorstellen kann, daß ein bearbeiten, abändern, verschieben (also evtl in einen anderen zusammenhang bringen) des textes eines anderen, erlaubt sein kann.
irgendwo stand auch, daß das recht auf persönliche selbstbestimmung mehr wiegt als das virtuelle hausrecht, was ich zb auch so interpretieren würde, daß das urheberrecht mehr wiegt als die nutzungsbedingungen.
dh mir stellt sich die frage, ob ich dann gegen das urhg verstoßen würde, wenn ich einen beitrag in irgendeiner form verändern/verschieben würde, weil die nutzungsbedingungen diesbzgl eigentlich wirkungslos (dem urheberrecht untergeordnet) sind.

das finde ich schon mal beruhigend :

Es gibt in der BRD kein Copyright, lediglich das Urheberrecht. Damit ein Werk, in diesem Falle ein Posting, dieses Schutzrecht geniessen kann, muss es über eine entsprechende Schöpfungshöhe verfügen.

Das trifft auf 99,99% aller Forenposts nicht zu.

Weiterhin ist es in der BRD nicht nötig, einem Werk einen Urheberechtshinweis hinzu zu fügen; das Urheberrecht gilt automatisch für jedes zu schützende Werk.

danke + viele grüße, yks

[Xwitz]

den widerspruch sehe ich darin, daß beim urheberrecht (sofern es zutrifft) ich mir nicht vorstellen kann, daß ein bearbeiten, abändern, verschieben (also evtl in einen anderen zusammenhang bringen) des textes eines anderen, erlaubt sein kann.

... würde auch nicht bedeuten, daß der Autor keine andere Vereinbarungen eingehen kann.

... weil die nutzungsbedingungen diesbzgl eigentlich wirkungslos (dem urheberrecht untergeordnet) sind.

Im Urhebergesetz steht, daß der Urheber Nutzungsrechte vergeben kann, sonst würden im Fernsehen nur Eigenproduktionen laufen, wenn überhaupt. So gesehen, sind die meisten Nutzungsbedingungen wirkungslos, weil die gesetzlichen Regelungen das so wie so schon beinhalten.

[Julschy]

Mich würde das hier interessieren & hab hiernoch nicht die passende Antwort gefunden:

wenn ein User in meinem Board will, dass ich ihn lösche, muss ich das dann machen?
Oder reicht es, wenn ich ihn auf den Status inaktiv mache?

Und wenn er zusätzlich will, dass ich alle Beiträge von ihm lösche, muss ich das auch machen?
(Folge wäre, dass die Diskussionen, an dener er beteiligt war, keinen Zusammenhang hätten.)