Boecki91 hat geschrieben:Bei Dingen die ich nicht kenne warte ich erstmal bis andere "verunglücken" und teste dann eventuell.
Damit wissen jetzt alle warum ich hier fast ein halbes Jahr nicht aktiv war 11.1 Das Urheberrecht sowie sämtliche anderen Rechte, die Sie hinsichtlich Ihrer mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte bereits besitzen, verbleiben in Ihrem Besitz. Durch das Übermitteln, Einstellen oder Anzeigen von Inhalten erteilen Sie Google eine unbefristete, unwiderrufliche, weltweit gültige, unentgeltliche und nicht exklusive Lizenz zum Vervielfältigen, Anpassen, Modifizieren, Übersetzen, Veröffentlichen, zum öffentlichen Darstellen und Anzeigen sowie zum Vertreiben sämtlicher mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte. Diese Lizenz dient einzig dem Zweck, Google das Anzeigen, Vertreiben und Bewerben der Services zu ermöglichen, und kann gemäß den sonstigen Bedingungen des jeweiligen Service jederzeit wieder entzogen werden.
11.2 Sie erkennen an, dass diese Lizenz Google dazu berechtigt, die Inhalte anderen Unternehmen, Organisationen oder Personen zugänglich zu machen, die mit Google zum Zweck der Bereitstellung syndizierter Services zusammenarbeiten, sowie die Inhalte im Rahmen der Bereitstellung solcher Services zu nutzen.
Und wie kann man als Foren-Administrator, seine für Google [Bot] nicht zugänglichen Foren jetzt wieder davor schützen?11.2 Sie erkennen an, dass diese Lizenz Google dazu berechtigt, die Inhalte anderen Unternehmen, Organisationen oder Personen zugänglich zu machen, die mit Google zum Zweck der Bereitstellung syndizierter Services zusammenarbeiten, sowie die Inhalte im Rahmen der Bereitstellung solcher Services zu nutzen.
schneller als IE8 ist er IMHO schon-Jo- hat geschrieben:Und die Geschwindigkeit? Ist Chrome schneller?
(Ladezeit/Rechenzeit bei JS) GrußEin Hackerportal hat geschrieben:Google Chrome Browser 0.2.149.27 A HREF Denial of Service Exploit
Google Chrome Browser 0.2.149.27 (SaveAs) Remote BOF Exploit
Google Chrome Browser 0.2.149.27 (1583) Remote Silent Crash PoC
Google Chrome Browser 0.2.149.27 Automatic File Download Exploit
Google Chrome Browser 0.2.149.27 malicious link DoS Vulnerability
schon das hier gelesen:nickvergessen hat geschrieben:Denn die Bedingung sieht natürlich nicht nur in Chrome so aus. Wird bei der Toolbar und ähnlichem wahrscheinlich auch so sein. Und bei dem geplantem Betriebs-System vermutlich auch.
das bedeutet für mich, dass man diese CallHome Funktionen gar nicht bremsen darf...5.1 Für den Zugriff auf bestimmte Services ist im Rahmen der Registrierung für einen Service oder im Rahmen der fortgesetzten Nutzung der Services möglicherweise die Angabe von persönlichen Informationen (etwa personenbezogenen Informationen oder Kontaktinformationen) erforderlich. Sie bestätigen, dass die angegebenen Registrierungsinformationen stets exakt, korrekt und aktuell sind.
...
5.4 Sie stimmen zu, keinerlei Schritte zu unternehmen, die eine Störung oder Unterbrechung der Services oder der mit den Services verbundenen Server oder Netzwerke zur Folge haben.
) ohne den eigenen Nutzen im Sinn zu haben? Nun ja, was ich in meinen geschlossenen Foren diskutiere sollte eigentlich dort auch bleiben und nicht trotzdem per Google-Suche gefunden werden.RubberDuck hat geschrieben:Aber mal ehrlich. Das Netz ist nun einmal Public. Und wenn man was ins Netz stellt das muss man damit rechnen das irgendein Browser/Bot halt was "mitnimmt".
