phpBB.de

Kiss News hat geschrieben:die Logfiles habe ich mir schon angesehen, es liegt anscheinend nicht an irgendwelchen Dateien, die besonders groß sind und oft aufgerufen werden, der Traffic ist allgeimein größer. Wie gesagt, es wird ohne ersichtlichen Grund einfach mehr gemessen. Entweder hat der alte Provider zu wenig gemessen, oder der neue zuviel. Kann das überhaupt sein?

Uff... ich habe mal überlegt... joa, die einen messen die Daten die für das Senden vorbereitet werden - die anderen die Daten nach gzip die dann versendet werden

Kiss News hat geschrieben:also an den Usern liegt es nicht, sind auch nicht mehr im Forum unterwegs.
Gzip ist aktiviert, habe nachgesehen. Die Einstellungen müßten alle gleich sein, habe da nix verändert...

na dann ist ja ok

Kiss News hat geschrieben:Was ist GDlib? Welche Version sollte es denn sein? Ist das Serverseitig? Wenn Du GD meinst, da habe ich wie immer GD2 im Photo Album.

Das meinte ich XD, ich war gerade bei den Apache Modulen, da heisst das so.
Und es ist serverseitig. Damit könnte man Vorschaubilder erstellen, zum Beispiel Thumbnails - und die sind ja bekanntlich kleiner XD

Kiss News hat geschrieben:Was bedeutet SEO Komptaibel? Ich glaube aber nicht, dass es an den Suchmachinen liegt, denn der Traffic ist allgemein jeden Tag um 30-40% höher und nicht Tageweise oder Stundenweise, und Suchmachinen sind ja denke ich nicht den ganzen Tag tagtäglich auf der Seite...

SearchEngine Optimation (oder so ähnlich - wird Zeit das ich mal wieder ein Paar Minuten englisch lerne XD)
Und dann nicht, aber das haut manchmal halt ein paar Minuten nett rein

Kiss News hat geschrieben:nein, wie gesagt, nix verändert. Außer da kann ich mich erinnern, die extreme Styles habe ich etwa zu derzeit verändert/aktiviert. Keine Ahnung, ob das was mit dem Traffic zu tun hat:

Vermutlich weniger, aber weiss ich jetzt nicht - aber vielleicht kannst du den Style ein wenig entschlacken? das bringt manchmal schon schon ein paar kb.
Alleine Header und Footer können ca 1kb pro Seite bringen

Kiss News hat geschrieben:CSS Dateien: das bringt pro Seitenaufruf 8kB. Ich habe ca. 40.000 Seitenaufrufe pro Tag, also 280.000kB. Damit könnte ich mir 280 MB pro Tag sparen? Habe ich das richtig verstanden?

Richtig, das kannst du

Kiss News hat geschrieben:cachen der Jumpbox: da steht nicht wieviel das einspart. Wenn ich aber ein neues Forum anlege, soll das ja auch in der Jumpbox erscheinen...

naja, dann könntest du die gecachte Datei löschen , dann legt er sie ja neu an XD
und es spart weniger Traffic aber CPU - Last, hättest du das auskommentiert hättest du was gespart

Kiss News hat geschrieben:Zwischenspeichern der Index-Seite für Gäste: interessant, aber wieviel spart das ungefähr ein? Ist das beträchtlich, oder eher nicht? Habe eigentlich schon immer Gäste im Album, obwohl ich nach 2 Minuten ein Timeout für Gäste habe....

Sorry - hier habe ich mich vertan - das bringt Traffic mäßig 0 ... Es spart auch llediglich CPU Last, weil er die Seite nicht immer neu generiert, er hat halt 5 Minuten die gleiche Seite die er immer anzeigt (nur Gäste) und muss dann nicht immer die Jumpbox erstellen, die Foren abfragen, berechtigungen prüfen, ...

Uff... ich habe mal überlegt... joa, die einen messen die Daten die für das Senden vorbereitet werden - die anderen die Daten nach gzip die dann versendet werden

Du meinst also, der alte Hoster hat möglicherweise das eine gemessen, der andere das andere? Und da kommt was anderes dabei raus? Was ist denn da mehr? Und was davon ist richtig?

Wie kann man das denn nachvollziehen? Wie kann der Hoster denn beweisen, dass der Traffic auch tatsächlich so war, wie er angeblich gemessen hat, und der Datentransfer so hoch war. Und wie könnte ich das Gegenteil beweisen? Man muß doch das einfach glauben, oder nicht?

Kann ich den Traffic mit irgendeinem Programm denn selber messen, das die Logfiles selber erstellt und auswertet? Der Webalizer interpretiert ja nur die Logfiles, und die sind ja schon vorgegeben. Wie macht denn der Hoster das? Ist ja sicher auch nur irgendein Programm, was auf dem Server liegt, oder?

Welche Version von XD sollte denn installiert sein? Und was hat das dann mit dem Traffic zu tun?

Was meinst Du mit entschlacken? Die ganzen Fotos im Header liegen sowieso extern, also nicht auf diesem Server (wird fremdverlinkt von meinem zweiten Host, wo ich unlimited Traffic habe). Wenn der Code länger ist, heißt das auch, dass mehr Traffic entsteht?

Das mit den CSS Dateien werde ich mal probieren...

Kiss News hat geschrieben:

Uff... ich habe mal überlegt... joa, die einen messen die Daten die für das Senden vorbereitet werden - die anderen die Daten nach gzip die dann versendet werden

Du meinst also, der alte Hoster hat möglicherweise das eine gemessen, der andere das andere? Und da kommt was anderes dabei raus? Was ist denn da mehr? Und was davon ist richtig?

Naja... das ist Gzip ist etwa wie zip, die werden vor dem versenden kleingemacht, verschickt und beim Empfänger entpackt. Wenn das vor dem packen gemessen wird, dann ist das natürlich mehr was gemessen wird.

Wie kann man das denn nachvollziehen? Wie kann der Hoster denn beweisen, dass der Traffic auch tatsächlich so war, wie er angeblich gemessen hat, und der Datentransfer so hoch war. Und wie könnte ich das Gegenteil beweisen? Man muß doch das einfach glauben, oder nicht?

Kann ich den Traffic mit irgendeinem Programm denn selber messen, das die Logfiles selber erstellt und auswertet? Der Webalizer interpretiert ja nur die Logfiles, und die sind ja schon vorgegeben. Wie macht denn der Hoster das? Ist ja sicher auch nur irgendein Programm, was auf dem Server liegt, oder?

Gute Frage... würde ich die dort fragen, also bei all-inkl.com

Welche Version von XD sollte denn installiert sein? Und was hat das dann mit dem Traffic zu tun?

XD? das ist ansich ein Smilie ... meinst du GD? vermutlich schon
da gilt aktueller = besser (Normalfall), weobei die Einstellungen eine größere Rolle spielen...
Und warum das mit Traffic zu tun hat? Stell dir vor der zeigt alle Bilder auf der Seite zwar klein an - läd aber die großen Orginale... verdammt viel Traffic da jedesmal ALLE Bilder geladen werden
mit GD kann man Thumbnails erstellen, das heisst du änderst die Größe (Pixel 1024 x 768 in ein Bild von 320 x 240 [Bsp.])
das ist natürlich auch viel kleiner in der Dateigröße, dann kann man noch die Qualität verringern, ...
auf jeden Fall spart das halt ein paar MB Traffic

Was meinst Du mit entschlacken? Die ganzen Fotos im Header liegen sowieso extern, also nicht auf diesem Server (wird fremdverlinkt von meinem zweiten Host, wo ich unlimited Traffic habe). Wenn der Code länger ist, heißt das auch, dass mehr Traffic entsteht?

Naja... subSilver ist ziemlich umständlich und füllig geschrieben, teilweise einfach sehr umständlich
da könnte man die HTML Parts vereinfachen. den Header in einen Div mit Border ändern, darin dann 2, 3 divs für Menü, Bild und Beschriftung und schon hat man den halben HTML Code eingespart. Das macht aber nicht so viel aus wie das mit dem CSS

Das mit den CSS Dateien werde ich mal probieren...

Viel Erfolg - das spart auf jeden Fall einen netten Teil ein

Emma

deine css-definitonen auszulagern bringt sicher einiges. aber:

- die ganzen unnötigen statistiken auf deiner index-seite könntest du ja auslagern oder streichen. die fressen einiges an html-code.

- deine startseite ist geschlagene 140kb gross... dazu beitragen tut auch dein last-visit mod. du hast ja scheinbar schon genug besucher, ich würde das "wer war da" rausnehmen, dass sind im moment 21 kb html-code wenn >200 userlinks aufgelistet werden!

- desweiteren hast du 200kb bilder im foren-index, 60kb sollte maximum sein! weniger ist mehr


achja: du musst updaten, dass es nicht möglich sei ist nicht wahr.

ich habe mal den overall_header abgeändert (CSS):
das passt aber nicht ganz:
http://kissforum.de/phpbb2/viewforum.php?f=1

die Hintergrundfarbe im Header ist weiß anstatt grau, und die Hintergrundfarbe der wichtigen Themen ist auch weiß anstatt ocker...

so, wie es eigentlich aussehen soll, sieht man hier:
http://kissforum.de/phpbb2/viewforum.ph ... 2426178184

- die ganzen unnötigen statistiken auf deiner index-seite könntest du ja auslagern oder streichen. die fressen einiges an html-code.

wie könnte ich die denn "auslagern"?

- desweiteren hast du 200kb bilder im foren-index, 60kb sollte maximum sein! weniger ist mehr

Die meisten sind aber fremdverlinkt, zählt also nicht zum Traffic. Ich werde aber da auch noch was tun... danke für den Hinweis!

wegen update: habe ja nicht gesagt, dass es nicht möglich ist, für einen php Profi ist es sicher möglich, aber halt nicht für mich Was könnte denn passieren?

dein forum könnte gehackt, gelöscht, defaced, etc. werden...

fremdverlinkte bildern ändern aber nichts an der tatsache, das ein besucher deiner seite 130kb html code + 200kb bildmaterieal laden muss. in zeiten von dsl scheinen sich viele nicht mehr bewusst zu sein, das eine startseite aber auch ein forenindex maximal 40-60kb (alles zusammen) haben sollte. das zeichnet gut gemachte seiten auch aus!

die statistiken kannst du ja auf eine eigene seite geben und diese dann im index verlinken.

die Statisitk?
bei all-inkl immer am gleichen Ort

http://kissforum.de/usage/

PS: schau dir mal die viewtopic an...
mit 200'000 Zugriffen 15GB Traffic - das heisst das die etwa 80-100kb groß ist - OHNE Bilder...
demnach werten die auch vor gzip aus... weil... das ist verdammt viel...

nein, ich meinte die "Recent Boardstatistics", die müssen ja wirklich nicht im index sein.

aber nett deine statistiken herzuzeigen, die meisten schütze solche stats mittels passwort. gratuliere auch zu einer scheinbar sehr gut laufenden seite, trotz der mankos (ich bin immer wieder überrascht )

miccom hat geschrieben:aber nett deine statistiken herzuzeigen, die meisten schütze solche stats mittels passwort. gratuliere auch zu einer scheinbar sehr gut laufenden seite, trotz der mankos (ich bin immer wieder überrascht )

das sind nicht meine - das sind seine XD
nur er hat oben all-inkl erwähnt - da ist das immer in dem ordner XD

meinst Du die viewtopic.php oder auch die viewtopic_body.tpl?
Die gehören ja zusammen, sind die zusammen in der Statistik?
naja, ich habe ja keine Ahnung, was ich da sehen könnte, ich kann kein php

Was verursacht da den Traffic? Die länge des Codes, oder was denn genau? Bei Fotos ist das ja klar, wie die Seiten des Albums, das sind ja im Prinzip Fotos. Aber bei viewtopic? Was könnte ich denn da einsparen?

Auf dem Server ist angeblich die GD-Lib Version 2.x installiert. Ist das gut, oder gibt es da schon neuere, die weniger Traffic verursachen?