phpBB.de

also deine anker-anweisung verstehe ich leider überhaupt nicht. ich habe mehrer sachen probiert und nichts funktioniert.

wie macht man das genau?

Da muss man bei der Nicht-SEO-Variante des phpBB3 entsprechende Einfügungen in die Datei .htaccess machen, damit die kurzen URLs funktionieren. Und der Server, auf dem es installiert ist, muss ModRewrite unterstützen, sonst funktionieren die Kurzen URLs nicht.

Aber wo ist jetzt genau das Problem? Wie man BB-Codes macht, damit der Browser automatisch zum Beitrag scrollt; oder wie man überhaupt URLs macht, die zum jeweiligen Beitrag scrollen, also mit Anker? In meinem neuen Forum habe ich dazu einige Erläuterungen, die Dir vielleicht auch weiterhelfen: Klick!

Kurze URLs sind nicht unbedingt nötig, damit Links zu einem Beitrag führen, oder zu einem bestimmten Wort im Beitrag, wo dann der Browser automatiscch zu diesem scrollt. Aber meine BB-Codes für Links basieren auf kurzen URLs. Aber man kann diese auf normale lange dynamische URLs umschreiben.

ah, jetzt habe ich es. man muss als number nur die topicnummer angeben.

hmm, mal sehen. ich hätte es gerne als code, der nicht die seite läd, sondern nur runterspringt. schaun wir mal.


ok, ich habe 2 varianten, wenn der anker innerhalb des selben Beitrags/Thema (?) gesetzt werden soll. einmal die von 4seven, aber mit TEXT anstatt SIMPLETEXT, um umlaute nutzen zu können:

1. html: mit ankerpunkt (hierhin springt man):
html:
2.
"meine" version, inspiriert von der bbcode anleitung:
html: ankerpunkt (hierhin springt man):
html: IDENTIFIER MUSS dasselbe sein, TEXT kann beliebig bei beiden gewählt werden.


Ist an "meiner" Version was komisch, nicht valide etc.?
gibt es einen unterschied, außer das man bei "meiner" version ankername und text unterschiedlich wählen kann?

-> ist wie eine Überschrift, fett und größer.

Ich möchte die Empfehlung geben, bei relativen URL-Angaben bei Html jeweils ./ voranzustellen. Auf diese Weise hat der Browser dann die Info, dass es sich um eine relative URL handelt. Ich finde das sicherer, weil hinter href mitunter auch absolute URL-Angaben gemacht werden.

Ja, die Thread-ID. Wenn in der URL t=9 geschrieben steht, so ist das diese Nummer. SEO brauchst Du hier nicht. Und kurze URLs sind hier auch nicht nötig, weil alles auf den normalen langen dynamischen URLs basiert. In meinem Forum habe ich einen Beispielanker eingerichtet und einen Beispiellink zu diesem Anker. Zur Demonstration habe ich in diesem Beitrag den Testanker:

http://forumtreff.pytalhost.de/b12

Und in diesem Beitrag habe ich mit dem BB-Code einen Link zu diesem Anker gemacht:

http://forumtreff.pytalhost.de/b20

Weil der Gastzugang offen ist, kannst Du jeweils bei diesen beiden Testbeiträgen, die sich in verschiedenen Threads befinden, jeweils auf 'ZITIEREN' klicken, um Dir das jeweils anzusehen. Das funktioniert auch, wenn sich beides in verschiedenen Kategorien und/oder Foren ist. Aber im selben Forenboard muss es sein.

Aber irgendwie gefällt mir das noch nicht so ganz, denn der Link zum Beitrag muss immer den Ankernamen tragen. Ich werde mal nachdenken, ob ich das ändern kann. Und es gefällt mir nicht, dass man nicht angeben kann, was der Tooltip anzeigt, wenn man auf den Link zeigt.

Nun zu Deinen Fragen. Die beiden anderen BB-Codes sind eigentlich nur einer; denn der erste geht nur für die SEO-Variante des phpBB3, und die andere Variante geht für die Nicht-SEO-Variante. Ob sie auch für die SEO-Variante geht, weiß ich nicht.

Ja, der {IDENTIFIER} muss bei beiden BB-Codes gleich sein. Bei mir ging es übrigens zuerst auch nicht, weil ich beim Link den Ankernamen mit dem Text verwechselte, der im Beitrag angezeigt wird, zu dem gesprungen werden soll.

Inzwischen habe ich den Basisbeitrag editiert und die Anker-BB-Codes sind nun besser erklärt. Jedenfalls brauchst Du nur auf den BB-Code zeigen. Was da für eine Info erscheint, die müsste ausreichen, damit man dann alles richtig macht.

ich habe es ja jetzt. danke

mittlerweile habe ich ja eine eigene version. siehe oben

kann mir jemand diese zeilen erklären und was man da ändern kann? (sind aus dem code, den ich oben gepostet habe)

<span class="gen">
<a class="postlink" ...
<div class="postbody">

sind alles sog. classes, die via css definiert sind
praktisch das styling dieser class-elemente.

einfach mal in den css-dateien des prosilver-styles nach jenen suchen:

gen
postlink
postbody

achso, damit lege ich dann also fest, wie der Ankertext formatiert wird, wobei das dann Styleabhängig ist.

Was sagst du denn an sich zu der Ankervariante? Ist daran irgendwas problematisch oder kann ich das "gefahrlos" nutzen?

Leider ist mir bei meinem Anker ein Fehler passiert, denn der funktioniert nur, wenn der Beitrag mit dem gesetzten Anker auf der ersten Threadseite ist. Man müsste also für den Fall, dass ein Anker auf einer anderen Threadseite ist, einen zweiten BB-Code machen, wo man zusätzlich zur Thread-ID auch noch die ID für die Threadseite angeben müsste.

Für die Nicht-SEO-Variante habe ich inzwischen den Anker-BB-Code (zumanker) so umgeschrieben, siehe Basisbeitrag!, dass dieser auf der Beitrags-ID basiert. Wenn nämlich ein Link einen Beitrag aufruft, ist dadurch automatisch die richtige Threadseite aufgerufen, wo dieser Anker ist. Anstatt der Thread-ID muss also die Beitrags-ID angegeben werden.

Auch habe ich alle Anker-BB-Codes verbessert. Bspw. kann jetzt beim BB-Code, der einen Link zum Anker erzeugt, ein beliebiger Text und/oder Grafik (bspw. ein Pfeil-Smilie) angegeben werden. Das muss nicht mehr unbedingt der Ankername sein. Es sind dann aber insgesamt drei Angaben notwendig: Beitrags-ID, Ankername und Linkname. Außerdem öffnen diese jetzt ein neues Fenster.

Inzwischen habe ich auch BB-Codes geschrieben, die kurze URLs zu Ankern in Beiträgen erzeugen. Dazu müssen aber mindestens ein oder zwei URL-Umwandlungsanweisungen in die .htaccess eingefügt werden. Sollten diese nicht funktionieren, müsste man das Dollarzeichen $ jeweils am Ende des ersten Teils der RewriteRule entfernen.

Es ist mir sowieso rätselhaft, warum diese überhaupt in dieser Form funktionieren, ohne dass ich dazu zusätzliche RewriteRules einfügen musste. Bin zufällig auf diese Form gekommen.

Die erste RewriteRule ermöglicht es nämlich, nur Beiträge der Form www.domain.de/p12 aufzurufen, ohne dass zu diesem Beitrag gescrollt wird. Die Form www.domain.de/b12 bewirkt dasselbe mit Anker; falls man noch zwei weitere RewriteRules einfügt. Siehe dazu den Link im Basisbeitrag, wo ich ausführlich auf kurze URLs einging.

Übrigens hatte ich auch die BB-Codes für horizontale Linien stark erweitert. Es sind seit einigen Tagen insgesamt 5 verschiedene. Eine Standardlinie; eine über die ganze Breite mit wählbarer Farbe und Dicke; je eine mittige, links ausgerichtete und rechts ausgerichtete, jeweils mit wählbarer Farbe, Breite in px und Länge in %.

Über Anker habe ich mich mal bei der Wikipedia schlau gemacht: Klick! Ohne komplizierten Html-Zauber werden hier die Grundlagen zu Ankern vermittelt, die man wirklich wissen muss. Dass es nämlich nur eine Sorte von Ankern gibt, zu denen man wahlweise entweder vom selben Dokument aus, oder von einem anderen Dokument aus springen bzw. verlinken kann mit Scrollen des Browsers.

Man braucht also nur einen BB-Code um Anker für beides zu setzen. Dann braucht man einen BB-Code, um vom selben Dokument, Beitrag bzw. Threadseite zu springen innerhalb dieser Seite. Und einen weiteren BB-Code, um jeweils von irgendeiner anderen Threadseite, Thread bzw. Forum zu einem gesetzten Anker zu verlinken; wobei der BB-Code nur eine relative URL zur Domain (oder zur Domain + Ordner) + # + Ankername kreieren muss.

Den Basisbeitrag habe ich inzwischen entsprechend mit dem bisher fehlenden Sprung-BB-Code für Sprünge innerhalb der Seite ergänzt. Insgesamt habe ich somit in meinem Forum drei verschiedenfarbige Links. Wenn ich mit dem BB-Code für externe Links (klick) einen Link mache, so ist dieser dunkelrot. Mache ich einen internen Link zu einem Beitrag, Thread, Forum oder Kategorie, so ist dieser dunkelgrün.

Diese beiden funktionieren aber nur mit der entsprechenden Einfügung in die Datei .htaccess. Man könnte diese aber auch für die normalen URLs umschreiben. Und wenn ich mit einem BB-Code des Basisbeitrags dieses Threads einen Link zu einem Anker mache, so ist dieser dunkelblau. Wahlweise mit oder ohne kurze URLs. Ich meine nicht wahlweise für den User, sondern für den Admin. Denn wenn er auf der Basis von kurzen URLs BB-Codes integriert, sind keine mehr für die normalen langen URLs nötig.

Elementardrache hat geschrieben:Was sagst du denn an sich zu der Ankervariante? Ist daran irgendwas problematisch oder kann ich das "gefahrlos" nutzen?

Abgesehen davon, das ich meine als "unkomplizierter" empfinde, ist sie gut.
Zusätzlich sollte man bei Html Tags aus Sicherheitsgründen {SIMPLETEXT} bevorzugen, was hier aber auf Kosten des Komforts geht