phpBB.de

Ich glaube ihr werft hier ein bisschen was durcheinander: phpBB 3.0.x geht mit phpBB 3.1.x als Nachfolger in Rente. Das ist vor über einem Jahr so angekündigt worden. Und mal ehrlich: Man kann nicht bis in alle Ewigkeit alte Versionen pflegen. Wenn es genug Leute gibt, die phpBB 3.0.x weiter einsetzen wollen und die Pflege davon übernehmen möchten, dann kann und wird sie da niemand dran hindern. Es gibt auch immer noch eine kleine Community, die weiterhin phpBB 2.0.x einsetzt und es gibt Leute, die ein inoffizielles phpBB 2.0.24 erstellt haben. Das geht auch bei 3.0.x. Diejenigen, die phpBB weiterentwickeln haben sich aber entschlossen, sich lieber auf die Weiterentwicklung des Steckenpferds zu konzentrieren und wenn man nur beschränktes, noch dazu freiwilliges Personal hat, dann ist es nur logisch, irgendwann alte Zöpfe abzuschneiden.

Das hat mit phpBB 3.2. nur insofern zu tun, als dass das die Version ist, in die im Moment am meisten Arbeit geht. Eine Alpha sollte man nicht im produktiven Betrieb einsetzen (auch wenn area51.phpBB.com genau das tut). Dafür ist sie nicht da. Sie ist dafür da, dass möglichst viele Leute schon vorab testen können, ob es Probleme mit der Version gibt und auch um den Extension Autoren die Möglichkeit zu geben, vorab zu prüfen, ob ihre Extensions mit dieser neuen Version laufen. Alle die ich bisher getestet habe funktionieren ohne Probleme, aber es wird natürlich welche geben, für die das nicht gilt. Aber das wichtigste dabei ist: Diese Version ist wirklich nur zum Testen da und sie ist unfertig. Ein Vergleich der Stabilität mit einer fertigen Version wie phpBB 3.0.x und phpBB 3.1.x ist daher zwangsweise unfair.

Wir werden phpBB 3.0. noch für einige Zeit unterstützen. Wir sind ja selbst noch nicht auf phpBB 3.1.x umgestiegen, weil der Umbau für uns mit einigem Aufwand verbunden ist. Davon ist die Unterstützung aber nicht abhängig: Schaut euch die phpBB 2.0.x Foren an - die sind immer noch offen, ebenfalls mit Ausnahme des Installationsforums.

Neuinstallationen sollten auf 3.1.x setzen, nicht auf phpBB 3.0.x. Wer eine neue Webplattform startet sollte die aktuellste Software einsetzen, egal ob es um ein Forum, ein CMS oder sonst irgendwas geht, insbesondere dann, wenn zum Zeitpunkt des Starts die Entwicklung der alten Software schon eingestellt wurde. Das ist aber nicht der einzige Nachteil: phpBB 3.0.x ist ohne entsprechenden Style nicht responsiv, es setzt nicht an passenden Stellen auf AJAX, es lässt sich viel schwieriger anpassen, da Mods langwierig von Hand eingebaut werden müssen, Updates sind schwierig, weil eingebaute Mods querschießen können, ...

Diese ganze Diskussion des für und wieder hatten wir beim Umstieg von phpBB 2.0.x auf phpBB 3.0.x schon mal. Auch damals gab es das Problem, dass es kaum Mods für phpBB 3.0.x gab, aber jede Menge für phpBB 2.0.x, der Adminbereich in 3.0.x war viel komplizierter als der von 2.0.x, insbesondere die Rechtevergabe war viel komplexer, und viele Leute wollten deshalb nicht umsteigen. Letztlich gibt es jetzt aber jede Menge Mods für 3.0.x und der komplexe Adminbereich hat seine Vorteile, genau wie die komplexe, aber eben auch mächtige Rechtevergabe. Abgesehen davon sind zwischen 2.0.x und 3.0.x eben auch jede Menge neuer Funktionen dazugekommen, zum Beispiel Dateianhänge (das war vorher einer der größten Mods, die ich je eingebaut habe), Verwarnungen, benutzerdefinierte BBcodes (jeder davon war vorher ein eigener Mod), Post-Entwürfe, Benutzerdefinierte Profilfelder, Unterforen, Gruppen-PNs, und noch etliche mehr.

Letztlich ist das jetzt genau das gleiche: Es gibt ein paar Nachteile beim Umstieg (fehlende Erweiterungen als Ersatz für eingebaute Mods hauptsächlich würde ich mal behaupten, abgesehen von der Arbeit die der Umstieg verursacht), es gibt aber auch einige Vorteile (Superleichte Installation von Erweiterungen, Mülleimer für Beiträge, Responsive Design und Benachrichtigungen z.B.). Auf kurz oder lang wird das Problem mit den fehlenden Extensions sicherlich auch kleiner, daher wird es sich irgendwann für sehr viele zusätzliche Foren lohnen umzusteigen. Das ändert aber nichts daran, dass ein neues Forum sich diesen Umstieg gar nicht erst antun sollte.

BlackHawk87 hat geschrieben:phpBB 3.1 steht zu 100% und ist für den produktiven Einsatz gedacht. 3.2 ist der Ausblick. 3.0 der Rückblick. An letzteres werden keine Ressourcen mehr verteilt.

Gut es gibt viele Dinge die ich so nicht wissen kann, dafür bin ich einfach zu kurz hier. Welche Veränderungen das ganze durch laufen hat, da kann ich leider nicht mithalten.
Da muss ich leider dann mal passen. Trotzdem läuft in meinen Augen die 3.0. zur Zeit stabiler als die 3.1. bzw. 3.2.

BlackHawk87 hat geschrieben:Das 3.2 ist aktuell als Alpha-Version erschienen, die ist natürlich noch sehr sehr unfertig und ausdrücklich nur zum Testen gedacht. Die ist per Definition unfertig.

Na dann kann man ja nur hoffen, das sich die Alpha wieder berappelt und die argen Fehler behoben werden.

BlackHawk87 hat geschrieben:Extensions sind wie Modifikationen zum größten Teil Aufgabe der Community. Ergo auch deiner. Ob und wie gut die laufen, hängt von der Extension an sich ab. Die aus der Ext-DB werden sogar validiert und kontrolliert. Die laufen auch gut. Ich weiß aber nicht, was du alles einsetzt.

Moment, das sehe ich aber anders. Ohne die Extension Entwickler wäre phpbb nicht soweit nach vorne gekommen. Würde alle Extension Entwickler das Handtuch werfen und sagen schaut zu wie ihr klar kommt, würde phpbb ganz schön mies dastehen. Du brauchst nicht erwähnen das dies unwahrscheinlich ist, das weiß ich. Es ist nur so mal ein Gedanke gewesen wenn es so mal wäre.

BlackHawk87 hat geschrieben:Das ist bei der Version noch nicht sinnvoll.

Warum ist es nicht sinnvoll? Jeder Entwickler müsste doch schauen ob seinen Extension läuft wenn es so bleiben sollte wie es zur Zeit ist.
Ich finde es schon wichtig vorher zu wissen, welche Extension auf 3.2. Fehler hat und welche nicht.

BlackHawk87 hat geschrieben:Wie gesagt, dass ist eine kleine Änderung die vom Ext-Author fix eingepflegt werden kann.

Ob das so mit eine Kleinigkeit geändert ist, ist da mal hingestellt. Kann ich als nicht Entwickler nicht sagen.

BlackHawk87 hat geschrieben:Das stimmt einfach nicht. Ja, bearbeiten, aber eben in den meisten Fällen nicht so stark wie von 3.0 zu 3.1. Der Style hat aktuell zwar auf den ersten Blick unglaubiche 8666 Zeilen Code, der sich verändert oder neu hinzugekommen ist. Aber wenn man seinen Style vernünftig als Child-Style (Kind-Element) mit Vererbung aufgebaut hat, betreffen einen die Änderungen nicht im Ansatz so stark.

Der Sprung auf 3.0 auf 3.1 in bezug auf Style habe ich so nicht mitbekommen. Wie du weiß komme ich von einem Sammelanbieter, da hatte man einen Style über alle phpbb Version hinweg.Ob diese auf den neusten Stand gehalten wurde, bezweifle ich.
Aber ich sehe wie die Style sich in der Alpha verhalten wo ich vermute, das die neuen Font Icons das verursachen.

BlackHawk87 hat geschrieben:Da bin ich mal gespannt. Was fehlt denn im Vergleich zu 3.1.6 in der 3.2.0-a1?

Das muss ich leider hier jetzt zurück nehmen, ich habe beim vergleichen der Versionen 3.1.6 und 3.2. noch die Extension für den BBcode in 3.1.6 laufen.

Anke

Edit:

Melmac hat geschrieben:Was vielleicht gerne übersehen wird: es ist eine Alpha-Version (!!) - noch dazu die erste ...
... und dennoch wird sie an Maßstäben bezüglich Fehlerfreiheit ("Perfektion") gemessen, die vielleicht, wenn schon, bei einer RC berechtigt wären.

Die Probleme mit z.B. 3.1-Extensions unter 3.2-a1 liegen zum guten Teil auch daran, dass dort Umbenennungen an core-Events vorgenommen wurden, die nach massiven Beschwerden inzwischen (a2-DEV) wieder rückgängig gemacht wurden. (Ganz so absolutistisch geht es dort also doch nicht zu )

Ich finde es immer lustig, das man überhebliche Dinge um die Ohren gehauen bekommt.
Baut man normal nicht die Version 3.2. auf 3.1.6 auf. Oder schreibt man 3.2. komplett neu?

Juppi hat geschrieben:Ich finde es immer lustig, das man überhebliche Dinge um die Ohren gehauen bekommt.

Wenn Du den zitierten Teil meines Posts als überheblich empfunden haben solltest, dann entschuldige ich mich für die entsprechenden Formulierungen.

Hi gn#36

Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte, es wäre doch erst einmal besser wenn man eine fertige 3.2 hinlegt und dann kann man das ja immer noch tun.

Das ihr damit eine Menge Arbeit habt, ist mir schon bewusst und da ziehe ich auch mein Hut vor.
Das die Extensionen mit der Zeit wachsen werden, ist natürlich klar. Noch hält sich die Auswahl in Grenzen.
Ich bin nur eine Anwenderin die hier und dort herum doktert.
Es bleibt halt nur ab zu warten was da noch so kommt.
Mir hat nur Vergleich der Versionen 3.1.6. zu 3.2. Alpha nicht optisch gefallen. Was letztendlich dabei heraus kommt, wird sich zeigen.

Anke

Edit: Melmac
Ist schon okay und erledigt.

Juppi hat geschrieben:Da muss ich leider dann mal passen. Trotzdem läuft in meinen Augen die 3.0. zur Zeit stabiler als die 3.1. bzw. 3.2.

Bei 3.2 kein wunder, da ist noch keine stabile Version erschienen. Aber im Bezug auf 3.1 verstehe ich es (noch) nicht. Vielleicht kannst dus mir ja erklären.

Juppi hat geschrieben:Na dann kann man ja nur hoffen, das sich die Alpha wieder berappelt und die argen Fehler behoben werden.

Eben um die ganzen Fehler zu finden etc. ist die Alpha ja da. Von der wird jetzt einfach hochgezählt, bis man mit der Version soweit zufrieden ist, dass sie eben als Beta eingestuft wird. Am Ende die Release-Candidates sind dann quasi 1:1 zur Release-Version, bis auf zusätzliche Bug-Fixes.

Juppi hat geschrieben:Moment, das sehe ich aber anders. Ohne die Extension Entwickler wäre phpbb nicht soweit nach vorne gekommen. Würde alle Extension Entwickler das Handtuch werfen und sagen schaut zu wie ihr klar kommt, würde phpbb ganz schön mies dastehen. Du brauchst nicht erwähnen das dies unwahrscheinlich ist, das weiß ich. Es ist nur so mal ein Gedanke gewesen wenn es so mal wäre.

Aber wo siehst du das jetzt anders? Wenn die Community (dazu gehören auch die Ext-Entwickler, die sind ja meistens nicht Teil der phpBB-Entwickler) keine Lust mehr hat, ist es natürlich eher schlecht.

Juppi hat geschrieben:Warum ist es nicht sinnvoll? Jeder Entwickler müsste doch schauen ob seinen Extension läuft wenn es so bleiben sollte wie es zur Zeit ist.
Ich finde es schon wichtig vorher zu wissen, welche Extension auf 3.2. Fehler hat und welche nicht.

Gut, dann habe ich dich falsch verstanden. Für Entwickler ist es natürlich sinnvoll. Ich persönlich werde mir die Mühe allerdings später machen, in einer Alpha ändert sich oft noch zu viel.

Juppi hat geschrieben: Der Sprung auf 3.0 auf 3.1 in bezug auf Style habe ich so nicht mitbekommen.

Ich hab letztens hier ein .diff-File online gestellt. Da waren es bei prosilver von 3.0.14 zu 3.1.0 schon >20.000 Zeilen.

Juppi hat geschrieben: Das muss ich leider hier jetzt zurück nehmen, ich habe beim vergleichen der Versionen 3.1.6 und 3.2. noch die Extension für den BBcode in 3.1.6 laufen.

Erwischt!

Juppi hat geschrieben:Baut man normal nicht die Version 3.2. auf 3.1.6 auf. Oder schreibt man 3.2. komplett neu?

3.2.x wird natürlich vollständig auf 3.1.x aufgebaut. Deshalb sollte in aller Regel sehr viel einfach so 1:1 laufen. Aber wie bei 3.0.12 zu 3.0.14 kann es eben sien, wenn man den Style nicht ein wenig anpasst und die Extensions auch ein wenig anpasst, dass nicht alles so gut oder nur leicht fehlhaft läuft. Da hat sich gar nichts geändert.

Juppi hat geschrieben:Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte, es wäre doch erst einmal besser wenn man eine fertige 3.2 hinlegt und dann kann man das ja immer noch tun.

Wie gesagt: 3.0 > 3.1 > 3.2. Ergo gibt es einen 3.0 Nachfolger. Im Code von 3.0 hat sich ja schon seit Jahren kaum noch was getan. Man könnte jetzt also daher kommen und sagen "Hey, wir machen noch 3.0.15 und 3.0.16 und ändern wieder kaum was." Aber wozu? Damit würde man die Nutzer doch nur hinters Licht führen. So ist die Kommunikation: in 3.0 tut sich nichts mehr. Wer aktuell bleiben will, muss mit 3.1 und später 3.2 vorlieb nehmen.

Juppi hat geschrieben: Das ihr damit eine Menge Arbeit habt, ist mir schon bewusst und da ziehe ich auch mein Hut vor.

Kurz zur Info: wir sind hier größten Teils keine Entwickler von phpBB. Wir sind zwar zum Teilen voll (Elsensee, bantu), manche ab und zu mal mit einem Patch (gn#36, ich) involviert und ehemalige phpBB.de-Teammitglieder (nickvergessen, marc1706) sind noch aktive Entwickler. Aber hier ist die Hauptanlaufstelle primär eben unsere Übersetzung und der Support.

Talk19zehn hat geschrieben:Die Administration hat jedoch ohne einen Hinweis (Editierhinweis) zu hinterlassen, den eigenen Beitrag(!) geändert und die Fortsetzung der Diskussion in Folge zugelassen.

Der Satz von mir war auch falsch, ich wähnte mich in einem anderen Thema, wo es nicht hinpasste. Ergo passt die Diskussion hier schon hin.

Ich kann die Kritik an 3.1.x auch nicht nachvollziehen. Ich habe im Sommer das Update meines Liveboards gemacht und es gab seitdem nie Probleme. Die anschließenden Updates liefen auch reibungslos durch. Die Extensions laufen. Alles ist in bester Ordnung.

Juppi hat geschrieben:Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte, es wäre doch erst einmal besser wenn man eine fertige 3.2 hinlegt und dann kann man das ja immer noch tun.

Das kann man natürlich so sehen. Wir sind hier auch noch nicht komplett fertig mit der phpBB 3.1 Version. Aber phpBB 3.0.x hat inzwischen schon knapp 8 Jahre auf dem Buckel. Das ist gerade für das Internet eine Menge Zeit und die Softwarebasis von 3.0.x war schon seit ein paar Jahren veraltet. Für die Weiterentwicklung von Software ist es außerdem schlecht, mehrere stabile Versionen auf Dauer gleichzeitig zu pflegen, denn das bindet Ressourcen, auch wenn es möglicherweise nicht viele Updates gibt.

Eine Übergangszeit lang beides unterstützen ist wichtig (und wurde ja auch gemacht), aber irgendwann muss man sich wieder auf die Weiterentwicklung konzentrieren, wenn man nicht gegenüber Alternativen ins Hintertreffen geraten will. So viele Entwickler gibt's nun auch nicht und keiner davon kann sich Vollzeit nur in dieses Projekt stürzen, anders als das vielleicht bei komerzieller Software der Fall wäre, oder noch breiter eingesetzter Software mit größerer Entwicklerbasis. Auch von Joomla und Thunderbird gibt's nur eine stabile Version. Mehr gab es auch von phpBB jahrelang nicht, als phpBB 3.1.0 noch in Entwicklung war und phpBB 2.0.x in Rente geschickt wurde. Eine dauerhafte Pflege von zwei stabilen Versionen und gleichzeitige Weiterentwicklung erfordert nun mal ca. 33% mehr Entwickler.

Lehrling hat geschrieben:Ich kann die Kritik an 3.1.x auch nicht nachvollziehen. Ich habe im Sommer das Update meines Liveboards gemacht und es gab seitdem nie Probleme. Die anschließenden Updates liefen auch reibungslos durch. Die Extensions laufen. Alles ist in bester Ordnung.

Hallo Lehrling, ich habe gar keine Kritik am 3.1.6 sondern nur an 3.2. Alpha. Ich finde die 3.1.6 vollkommen okay.
Sicher gäbe es noch Dinge die ich schöner gefunden hätte, aber mittlerweile ist es aber bei mir so eingerichtet wie ich es haben möchte.
Mir gefällt nur die jetzige Alpha nicht, von der Optischen Seite her.
Genau wegen der 3.1. habe ich mich vom Sammelanbieter verabschiedet und mache das jetzt lieber selber.

gn#36 hat geschrieben:

Juppi hat geschrieben:Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte, es wäre doch erst einmal besser wenn man eine fertige 3.2 hinlegt und dann kann man das ja immer noch tun.

Das kann man natürlich so sehen. Wir sind hier auch noch nicht komplett fertig mit der phpBB 3.1 Version. Aber phpBB 3.0.x hat inzwischen schon knapp 8 Jahre auf dem Buckel. Das ist gerade für das Internet eine Menge Zeit und die Softwarebasis von 3.0.x war schon seit ein paar Jahren veraltet. Für die Weiterentwicklung von Software ist es außerdem schlecht, mehrere stabile Versionen auf Dauer gleichzeitig zu pflegen, denn das bindet Ressourcen, auch wenn es möglicherweise nicht viele Updates gibt.

Eine Übergangszeit lang beides unterstützen ist wichtig (und wurde ja auch gemacht), aber irgendwann muss man sich wieder auf die Weiterentwicklung konzentrieren, wenn man nicht gegenüber Alternativen ins Hintertreffen geraten will. So viele Entwickler gibt's nun auch nicht und keiner davon kann sich Vollzeit nur in dieses Projekt stürzen, anders als das vielleicht bei komerzieller Software der Fall wäre, oder noch breiter eingesetzter Software mit größerer Entwicklerbasis. Auch von Joomla und Thunderbird gibt's nur eine stabile Version. Mehr gab es auch von phpBB jahrelang nicht, als phpBB 3.1.0 noch in Entwicklung war und phpBB 2.0.x in Rente geschickt wurde. Eine dauerhafte Pflege von zwei stabilen Versionen und gleichzeitige Weiterentwicklung erfordert nun mal ca. 33% mehr Entwickler.

Ich kann deine Argumente verstehen und es spricht ja eigentlich so auch gar nichts dagegen. Trotzdem empfinde ICH (ich spreche nur für mich) nicht richtig 3.0 in Rente zu schicken. Das man allen Neuanfänger direkt auf die neuste Version schickt und das auch empfehlt, das ist vollkommen klar. Man wäre ja so gesehen Dumm auf was altes zurück zu greifen.
Aber wenn einer aber unbedingt die alte Version haben will, sollte man dieses auch weiterhin unterstützen. Das man in 3.0 nicht noch zusätzliche Dinge einbaut, das ist ja würde ich auch nicht mehr tun.

Aber um sie ganz in den Keller zu schieben, würde ich noch warten bis die erste fertige Version von 3.2. erschienen ist.
Alle die noch auf 3.0 sitzen, warten auf die passenden Extensionen die sie benutzen, nun gibt es ja nun nicht all zu viele von diesen für die neuen Versionen.
Auch ich musste Abstriche machen. Ich warte immer noch verzweifelt darauf das der Fotowettbewerb für die Galerie mal fertig wird. Die gibt es so nicht in 3.1.6.
Darum bin ich der Meinung das es zu früh ist, 3.0 in Rente zu schicken.

Habe jetzt mal das weg gelassen was 3.1. und 3.2 angeht.
Ich finde das würde in diesem Thema falsch auf gehoben sein. Denn hier geht es ja eigentlich darum das man 3.0 in Rente schicken will oder tut.
Jetzt das noch mit 3.1 und 3.2 zu vermischen halte ich jetzt für falsch.

BlackHawk87 hat geschrieben:

Juppi hat geschrieben: Der Sprung auf 3.0 auf 3.1 in bezug auf Style habe ich so nicht mitbekommen.

Ich hab letztens hier ein .diff-File online gestellt. Da waren es bei prosilver von 3.0.14 zu 3.1.0 schon >20.000 Zeilen.

Irgendwann werde ich wohl da auch mal in den Genuß kommen einen Style so um zu schreiben. Aber 20000 Zeilen das ist heftig
Ich bin hier eingestiegen mit der Version 3.1.2, habe zwar vorher die 3.0 gehabt aber durch dem wechsel habe ich die 3.0 nur zum aufarbeiten meines Backups genutzt. Habe aber diesen ganzen Umstand hier so nicht mit verfolgt.
Wie ich es endlich geschafft hatte, waren ich schon auf 3.1.5. Aber auch hier hatten die Style Entwickler viel zu tun denke ich. Denn wenn man mit seinen Style durch war, kam die nächste Version.

Juppi hat geschrieben: Das muss ich leider hier jetzt zurück nehmen, ich habe beim vergleichen der Versionen 3.1.6 und 3.2. noch die Extension für den BBcode in 3.1.6 laufen.

Erwischt!

Tja, da habe ich mal nicht auf gepasst Ich stehe aber zu meinen Fehlern.

Juppi hat geschrieben:Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte, es wäre doch erst einmal besser wenn man eine fertige 3.2 hinlegt und dann kann man das ja immer noch tun.

Wie gesagt: 3.0 > 3.1 > 3.2. Ergo gibt es einen 3.0 Nachfolger. Im Code von 3.0 hat sich ja schon seit Jahren kaum noch was getan. Man könnte jetzt also daher kommen und sagen "Hey, wir machen noch 3.0.15 und 3.0.16 und ändern wieder kaum was." Aber wozu? Damit würde man die Nutzer doch nur hinters Licht führen. So ist die Kommunikation: in 3.0 tut sich nichts mehr. Wer aktuell bleiben will, muss mit 3.1 und später 3.2 vorlieb nehmen.

Es geht nicht darum weiter an den der alten Version herum zu schrauben, sondern Sondern einfach nur noch das ganze Aufrecht erhalten bis die neuste 3.2 heraus kommt.

Juppi hat geschrieben: Das ihr damit eine Menge Arbeit habt, ist mir schon bewusst und da ziehe ich auch mein Hut vor.

Kurz zur Info: wir sind hier größten Teils keine Entwickler von phpBB. Wir sind zwar zum Teilen voll (Elsensee, bantu), manche ab und zu mal mit einem Patch (gn#36, ich) involviert und ehemalige phpBB.de-Teammitglieder (nickvergessen, marc1706) sind noch aktive Entwickler. Aber hier ist die Hauptanlaufstelle primär eben unsere Übersetzung und der Support.

Sind ja nicht gerade viele, aber das alles sich nur auf com abspielt, finde ich eigentlich schade. Es wäre schon schön wenn hier ein Bereich geben würde wo man Anregungen anbringen kann und das auf Deutsch.
Auch ein spiegeln der validierten Extensionen auf Deutsch wäre interessant. Nicht jeder kann Englisch, dazu gehöre ich leider auch. Ich weiß mir zwar zu helfen aber einfacher macht es die Sache auch nicht.

Anke

Hallo,

Juppi hat geschrieben:Aber da würde es mich interessieren wie andere darüber denken, aber sich nicht äußern wollen. Da könnte man aber mit einer Umfrage erledigen.

Weiß nicht, ob ich mich ohne diesen Satz nun äußern würde ;)

Eine Umfrage fände ich auch sinnvoll - allerdings ist auch da evtl das Problem, worauf man den Schwerpunkt legt und somit das Ergebnis beeinflusst.

Juppi hat geschrieben:Ich finde das man 3.0 zu früh in Rente schicken möchte

Dem stimme ich absolut zu.

BlackHawk87 hat geschrieben:

Juppi hat geschrieben:In der Version 3.0. hat man alles was man braucht und es funktioniert.

Das ist ist rein subjektiv und ich denke die Meinung hast du ziemlich exklusiv.

In meinen Augen absolut keine exklusive Meinung - sondern genauso berechtigt und subjektiv wie (d)eine andere.

Melmac hat geschrieben:Eingestellt wird nur der aktive Support auf phpbb.de (und .com) für Erstinstallationen ...
Alle "alten" Supportforen, die die Installation betreffen, sind weiterhin zugänglich - und damit auch alle dort enthaltenen Informationen/Problemlösungen.
Der Support für den "Betrieb" wird auch nicht eingestellt.

Wer bei der 3.0.x-Linie bleiben möchte (wofür es ja auch gute Gründe geben kann), kann dies doch, ohne dass dieser Schritt, um den es hier geht, jetzt gravierende negative Konsequenzen für ihn hätte.

Wobei dies hier ein gutes Beispiel ist, wie unterschiedlich man eine Nachricht transportieren kann.

Für diejenigen, die wie zB ich am aktuellen 3.0.14 hängen, klingt dies "etwas positiver". Damit meine ich, man kann eine Nachricht mitteilen, indem man die Betroffenen die Nachteile oder die Vorteile hervor hebt.
Ändert erst mal nichts an den Fakten, klar. Dennoch macht es einen Unterschied.
Betont man, was erhalten bleibt oder betont man, was verloren geht ?
Man wendet sich zB nicht gleich kurz- oder mittelfristig ganz ab, weil man das Gefühl hat, es bringt nichts, weiter treu bei phpBB zu bleiben.
Wenn ich zu grob lese (womit ich manchmal sicher nicht allein bin), wende ich mich eher ab, weil vor allem "Schluss" und no-support hängen bleibt - zweitrangig, ob das stimmt, wenn es das ist, was hängen bleibt.
Wenn ich statt dessen merke, wenigstens support usw bleibt erstmal - gleiche Information, aber für 3.0.14-Betreiber vielleicht trotzdem besser und sie treten ihr Forum nicht gleich in die Tonne und wenden sich ab.

So wie ich das sehe, gibt es verschiedene Zeitrechnungen:
Die der Kunden, die die Forensoftware einfach nur als Unterstützung für ein anderes Projekt haben wollen und nicht anfangen möchten, so gut programmieren zu können, wie die Entwickler.
Und dann gibt es noch die Zeitrechnung der Entwickler, deren Priorität es ist, immer weiter und weiter zu entwickeln. Haben sie eine stabile Version, fangen sie schon mit der nächsten an.

Nun, für wen ist die Software gedacht - also nicht nur phpBB sondern generell ?
Für die Anwender, denke ich mal. Hauptsinn und Zweck ist, dass sie funktioniert, sicher ist und bedienerfreundlich.
Ganz egal, um welche Software es sich handelt - (Spiele und Kiddies mal ausnehme) - geht doch mal unters Volk und hört euch um !
Es ist ein lautes und genervtes Stöhnen, dass schon wieder etwas Neues raus kommt, wieder etwas geändert wird, es ausartet, man wieder sehen muss, wie man es an die persönlichen Bedürfnisse anpasst.
Warum wechseln Anwender die Software ? Sehr oft, weil sie einfach zu genervt sind, sich nicht darauf verlassen können, dass etwas wenigstens ungefähr so bleibt, wie zu dem Zeitpunkt, wo sie sich dafür entschieden haben.
Man könnte meinen, es geht nicht mehr um die Zufriedenheit der Anwender, sondern um den Entwicklungsspaß der Entwickler - im kommerziellen Bereich bekannterweise eh um das Verkaufen neuer Produkte.

All die, die hier im Forum um Rat suchen, die phpBB nutzen - wie viel % davon haben Zeit und Lust, sich ständig in den Code zu stürzen und wie viel % davon wünschen sich mit der phpBB-Forumssoftware eher nur ein angenehmes Tool zur Unterstützung bei ihren anderen Projekten ?
Ich denke, anhand der Fragen (deren Qualität manchmal bemängelt wurde) wird schon deutlich, wie viele nicht den "Dr. php" machen wollen.

Für "normale" Anwender, zu denen ich mich auch zähle, läuft die Zeitrechnung anders.
Ich hätte gerne Software, die funktioniert, sicher ist und bedienungsfreundlich. Sicherheitsupdates sind klar.
Aber alle paar Jahre Änderungen, sei das nun ein aufgeblasener Browser (vor Jahren schon) oder andere aufgeblasene Software (nicht zwingend phpBB meine), deren Nutzung trotzdem immer nur zB das Browsen oder der Austausch von Nachrichten ist und bleibt - das nervt. Bsp windows - in meinen Augen das gleiche Problem.
Es wird an den Anwendern vorbei entwickelt, man fragt sie nicht, aber erwartet, dass sie sich über alles Neue freuen.

Acht Jahre mag für einen Entwickler in Internet-Umgebung eine lange Zeit sein, stimmt.
Aber acht Jahre für einen Menschen, dem Internet nicht alles bedeutet, für den Software Mittel zum Zweck ist, der ohnehin wenig Zeit bzw andere Verpflichtungen hat als sich so gut wie die Entwickler in php-code zu stürzen, für den sind acht Jahre nicht soo lang.

Ich freue mich, wenn ich eine zuverlässige Software habe - dann nehme ich mir auch gerne die Zeit, Anpassungen vorzunehmen und mich deshalb ein mini-bisschen in php einzulesen. Aber wenn ich dann sehe, dass mich das in 8 oder 6 Jahre schon wieder erwartet, dann frage ich mich auch, ob es mir die Zeit wirklich Wert ist.
Es gibt noch etwas anderes als php und Forum.
Die einen betreiben ein Forum, um Raum für zB den Austausch ihres Hobbys zu haben, was für sie Entspannung sein soll. Andere nutzen ein Forum, um zB kranken Menschen den Austausch zu ermöglichen. Beides ist ok - macht aber vielleicht auch deutlich, dass jemand, der Entspannung sucht oder Menschen helfen will, nicht unbedingt seine Zeit immer wieder in php stecken möchte.

Natürlich entwickelt sich alles, natürlich wollen viele Fortschritt etc. Aber ein vernünftiges Maß macht auch Sinn.
Ich habe einen Drucker, der 16! Jahre funktioniert hat und leider erst dieses Jahr ernsthaft Probleme macht.
Dank der ständigen angeblich-Weiterentwicklungen müssen heute viele nach ca 3,4 Jahren neue Drucker kaufen, weil sie nicht mehr funktionieren. Wegwerfmentalität.

Was das mit phpBB zu tun hat ?
Ich bin zu den Hoch-Zeiten hier im Forum gelandet, als sehr viele Menschen auf die Idee kamen, ein Forum zu installieren. Als ich vor einiger Zeit wieder hier her kam, war ich erstaunt, dass kaum jemand im Forum ist.
Ok, kommt vor, ist relativ normal.
Aber wenn man ein Produkt vertreiben möchte, dann steht doch auch die Frage im Raum, wie man es den Menschen schmackhaft machen kann. Was wünschen sich Anwender (die meist eher Otto-Normalos statt Dr. phps sind) ?
Suche ich mir eine Software, die möglichst lange gut läuft oder suche ich mir etwas, wo ich immer wieder von vorne anfangen muss mit Code suchen, anpassen, usw ?

Die Anwender, die zu Hauf hier unterwegs waren, haben das 3.0.x. Viele Foren sind inzwischen evtl leer - Dank dem fragwürdigen facebook und irgendwelchen Apps. Aber letztere sind nicht wirklich ein Ersatz für ein gut funktionierendes Forum.
An zwei Stellen starte ich ein Forum, um dort die Kommunikationsstruktur zu verbessern - aber nicht mit 3.1.x.
Sondern mit 3.0.14, weil es alles kann, was wir brauchen, weniger Arbeit macht und nicht erst noch angepasst werden muss.

Welches die "richtige" Zeitspanne ist, nach der man einen Wechsel gut verdaut, ist bei jedem anders.
Für Entwickler ist sind es vielleicht 3,4 Jahre, dann fangen sie schon an.
Für php-Freizeit-Bastler sind es evtl 6,7 Jahre.
Und für normale Anwenderchen sind es evtl 10.11 Jahre.
Keine Ahnung. Aber was davon ist wohl der größte Anteil der Nutzer ?
Die meisten, die man mit schnellen Intervallen vergraulen kann ?

Eigentlich sollte phpBB es als Kompliment sehen, dass man an der alten Version hängt und sie als so gut funktionierend bestätigen kann !
Es ist einfach gute Arbeit !!

Viele Grüße, yks

yks hat geschrieben:Welches die "richtige" Zeitspanne ist, nach der man einen Wechsel gut verdaut, ist bei jedem anders.
Für Entwickler ist sind es vielleicht 3,4 Jahre, dann fangen sie schon an.
Für php-Freizeit-Bastler sind es evtl 6,7 Jahre.
Und für normale Anwenderchen sind es evtl 10.11 Jahre.
Keine Ahnung. Aber was davon ist wohl der größte Anteil der Nutzer ?
Die meisten, die man mit schnellen Intervallen vergraulen kann ?

Wer zwingt den normalen Anwender zum Wechsel? Wäre phpBB voll von Sicherheitslücken, wie z.B. Joomla [1] [2] - dann würde ich mir Sorgen machen - aber soweit ich das einschätzen kann, geht es beim Thema Sicherheit in phpBB recht gut zu - also steht keine "Update-Pflicht" im Haus.

yks hat geschrieben:Die Anwender, die zu Hauf hier unterwegs waren, haben das 3.0.x. Viele Foren sind inzwischen evtl leer - Dank dem fragwürdigen facebook und irgendwelchen Apps. Aber letztere sind nicht wirklich ein Ersatz für ein gut funktionierendes Forum.
An zwei Stellen starte ich ein Forum, um dort die Kommunikationsstruktur zu verbessern - aber nicht mit 3.1.x.
Sondern mit 3.0.14, weil es alles kann, was wir brauchen, weniger Arbeit macht und nicht erst noch angepasst werden muss.

Hö? Was kann phpBB 3.0 von Haus aus, was phpBB 3.1 nicht kann, bzw. wo macht es mehr Arbeit? Afaik ist die Grundausstattung nicht wirklich unterschiedlich, auch wenn unter der haube sich einiges geändert hatte ...