phpBB.de

Auch wenns jetzt weiter OT ist, möchte ich noch kurz auf Kurts Frage eingehen:

Kurt W hat geschrieben: Wenn du es getestet hast, vielleicht könntest du mir ja dann eine kleine Anleitung geben, wie ich das dann hinbekomme.
Gruß Kurt

Da ich jetzt gar nicht weiß ob wir von der gleichen Ext reden oder dein Fork was ganz anderes ist (ich komm gerade nicht mehr mir wer rxu und rxus ist...und wie viele Versionen es von welcher Ext. gibt ), weiß ich nicht ob Dir das überhaupt weiter helfen würde ?

Ich lass mir da aber auch Zeit, keine Ahnung wann ich das schaffe, kann auch noch gut zwei Wochen dauern, ich kann Dir ja ne PN schreiben wenn ichs dann gemacht habe. Dann spammen wir den Thread hier nicht weiter voll

Da kann man wirklich leicht den Überblick verlieren

• Thanks for posts / Autor => rxu ("rxus" ist der Gentiv davon ):
  Das ist die originale Extension, ursprünglich eine Portierung des alten 3.0-MODs auf phpBB 3.1.x, die inzwischen auch in einer validierten Version für 3.2.x vorliegt.
• [3.2][RC] Thanks for posts (and optional Tapatalk integration) (=> die von Kurt vorgeschlagene Alternative hierzu) / Autor => Naguissa
  Während der Entwicklung der 3.2-Version der o.g. Extension wurde diese von Naguissa geforkt. Er nahm an ihr einige Ergänzungen/Änderungen vor, um u.a. die Probleme anzugehen, die bei deren parallelen Einsatz mit Tapatalk aufgetreten sind.
  Ursprünglich ist er wohl davon ausgegangen, dass seine Anpassungen von rxu in die Entwicklung dessen "Originals" übernommen werden würden - was dieser aber letztendlich abgelehnt hat.
  
  Naguissa hat sich dann anscheinend dazu entschlossen, seine eigene Variante eigenständig weiter zu entwickeln und separat zu veröffentlichen/anzubieten.

Wir groß die Unterschiede im Kerncode dieser beiden Extensions inzwischen geworden sind (falls es welche geben sollte), lässt sich ohne einen Dateivergleich wahrscheinlich nicht sagen. Wenn ich mir seine "Konvertierungsanleitung" anschaue und erst einmal davon ausgehe, dass sie immer noch korrekt ist, dann dürften die Unterschiede mit etwas Glück nur im Code der Dateien liegen, sich aber nicht auf die Datenbankeinträge bzw. die Struktur der DB-Tabelle auswirken, in der die Arbeitsdaten gespeichert werden.

Vielleicht klappt ja dann der Wechsel doch noch
Viel Glück beim Testen

Danke für die Aufklärung, Melmac, das mit dem Genitiv hatte mich dann total durcheinander gebracht

Wechsel bei der Thanks for posts von der 2.0.3-dev (hatte übrigens auch Großbuchstaben im Namen) auf die 2.0.6 hat im Testforum wunderbar geklappt. Wollte ich hier nur noch mal kurz da lassen. Und um den Bogen zur eigentlichen Frage des Themas wieder zu bekommen: Ich kann die Thanks for Posts auch wärmstens empfehlen für den Zweck.

Klasse
Danke für Deine Rückmeldung und das Testen!

Leider ist es beim live Forum ganz anders gelaufen: viewtopic.php?f=150&p=1385829#p1385829

Muß hier leider zurück rudern und kann das Upgrade so doch nicht empfehlen, die Extension an sich aber natürlich schon. Wird mir sicher eine Lehre sein nur noch validierte Extensionen zu nutzen.

Der dort beschriebene Fehler deutet aber erst einmal eher auf ein Problem beim Restore der gesicherten Tabelle mittels/durch phpMyAdmin hin.

Okay, ich bin da nicht so bewandert das ich die Fehlermeldung auch nur annähernd deuten könnte. Ich hab das jetzt für mich so gedeutet das der Fatal Error eine phpMyAdmin Geschichte sein könnte, aber die 5 Fehler (Statement/Variablen) von der Extension kommen.

Im Testforum, mit deutlich niedrigeren Dankesstatistiken hats ja auch geklappt. Aber im live Forum hatten wir gesamt an die 10.000 Bedankungen. Egal, ich schreib jetzt dazu noch mal was im anderen Thema falls jemand in der gleichen Lage ist.