phpBB.de

Hi Udo

Hab meine Antwort mal hierher verlagert, damit dein SB Thema nicht mit Dingen verwässert wird, die eher allgemeiner Natur sind und nicht auf eine spezifische Ext begrenzt sind.

Kirk hat geschrieben: 03.06.2025 16:57 Als ich mit mal eine .json Datei von einer validierten EXT angesehen hatte, ist mir das sofort aufgefallen das dort die jeweilige phpBB Haupt Version eingetragen ist.

Genau so hab ich auch selber vor Jahren gemerkt, dass ich es bis dato falsch gemacht hatte. Wobei "falsch" auch nicht wirklich zutrifft, denn ich hatte es ja so gemacht, wie es in der Ext Doku stand und auch noch immer steht. Aber entweder die Doku stimmt, oder der Usus in der CDB entspricht der korrekten Vorgehensweise, beides gleichzeitig kann nicht stimmen.

Ich vermute schlicht das die Doku veraltet ist, weil die dort gezeigte Systematik ergibt zumindest für mich keinen Sinn. Wozu sollten wir jede Minor Version unserer Exts separat in der VP Datei eintragen? Das würde diese Datei nur unnötig aufblähen mit der Zeit und hätte auch keinen erkennbaren Nutzen. Das System in der CDB dagegen, das ist für mich sofort einleuchtend, denn dann könnte man bei einer VP pro phpBB Minor Version gezielt die jeweils dazu passende Ext Version anbieten. Wohlgemerkt "könnte", weil bei meinen letzten Experimenten damit (Jahre her) hat sich herausgestellt, dass der Branch aktuell noch gar nicht ausgewertet wird. Da könnte auch Pizza im Branch stehen. ^^

Ich muss zugeben das ich diesem groß keine Beachtung geschenkt habe, bis ich mir von einer validierten EXT die .json Datei angesehen hatte.

LukeWCS hat geschrieben: 03.06.2025 18:26 Ich vermute schlicht das die Doku veraltet ist

Hab mir extra mal ne validierte EXT für 3.1 welche 2014 veröffentlicht wurde, runtergeladen und die dazugehörige die .json Datei angesehen, dort ist bei Branch auch schon 3.1 eingetragen. Demnach müsste die Doku ja schon seit 3.1 veraltet sein.
Edit:
Ich vermute das dies andere Gründe hat, schau dir mal z. B. diese .json Datei an.

Okay, dann hat man wohl schon bei 3.1 die Weichen gestellt bez. Branch, das dann aber nicht im phpBB Core umgesetzt und darum ist vermutlich auch die Doku nicht angepasst worden, weil es eh keine Relevanz hat. Für 3.1 und 3.2 ist der Zug eh abgefahren, denn damit das dort greifen könnte, hätte man das schon bei 3.1 im Core realisieren müssen. Jetzt ist es dafür zu spät. Das wird frühestens bei 4.0 wieder spruchreif.

Aber 3.2 und kleiner ist eh nicht mehr relevant und alles was kleiner als 3.3.14 ist, kann ja schon nicht mal mehr eine vollständige VP auf die CDB Exts durchführen. Das heisst jeder mit 3.3.13 oder älter, kriegt bei vielen CDB Exts gar keine Update Meldungen mehr. Ich möchte also gar nicht so genau wissen, welche Massen von veralteten Exts da draussen noch laufen.

edit: was dein Edit angeht, nein, genau darum ging es mir. Eine Separierung nach phpBB Minor Version.

LukeWCS hat geschrieben: 03.06.2025 21:20 was kleiner als 3.3.14 ist, kann ja schon nicht mal mehr eine vollständige VP auf die CDB Exts durchführen.

Wie kommst du darauf? Hab mir mal diese EXT in mein TB hochgeladen und eine VP durchgeführt, da es nur diese eine Version gibt, zeigt es auch an diese aktuell ist.
Rein von der Theorie her müsste (wenn man ein 3.1er hat) bei VP bei einer EXT welche auch für 3.2 oder 3.3 weiterentwickelt wurde, müsste dann angezeigt werden das diese aktuell ist.

Kirk hat geschrieben: 03.06.2025 21:39 Wie kommst du darauf?

Weil ich damit indirekt zu tun hatte, da ich auf das Problem aufmerksam gemacht hatte, damit wenigstens ab 3.3.14 wieder eine vollständige CDB VP möglich wird. Ist eine längere Geschichte und verlief schlussendlich über 2 Tracker Einträge, 1 GitHub Issue und mehrere GitHub Commits. Bei näherem Interesse kann ich das alles rauskramen. gn#36 war auch daran beteiligt.

Rein von der Theorie her müsste (wenn man ein 3.1er hat) bei VP bei einer EXT welche auch für 3.2 oder 3.3 weiterentwickelt wurde, müsste dann angezeigt werden das diese aktuell ist.

Nein, eher nicht. Der Grund ist simpel: bei phpBB.com gibt es seit - ich glaub Herbst 2023 - eine Umleitung von HTTP auf HTTPS, weil man bei .com HTTP ganz abgeschaltet hat. Der File Downloader von phpBB <=3.3.13 ist jedoch zu alt um dieser Umleitung folgen zu können und der meldet dann einfach und vor allem fälschlicherweise, dass die Datei nicht vorhanden wäre. Ergo keine VP möglich. Das betrifft alle CDB Exts bei denen noch das SSL Flag in composer.json fehlt.

Ich hatte hier im TB mehrere ältere Exts - das waren so circa 10 - bei denen die CDB VP deswegen nicht mehr funktioniert hat. Erst ab 3.3.14 wurden dann wieder alle Exts geprüft und dabei sind dann auch 2 neue Updates gemeldet worden und der Rest war dann auch grün. Zuvor waren diese Exts aber allesamt mit Fehler bei der VP gemeldet worden.

Und das perfide daran: du und ich haben ja festgestellt, das phpBB Vanilla nicht bei allen Exts effektiv VP Fehler meldet. Das heisst viele Admins haben gar nicht gemerkt, dass sie ein VP Problem haben. EMP kehrt aber eben nichts unter den Teppich, da fällt das sofort auf und genau da ist mir das Problem ja auch aufgefallen, das war bei der Entwicklung von EMP 3.0 welches bei der VP Prüfung ja noch weiter ausgebaut wurde. Du erinnerst dich sicher noch.

Jetzt habt ihr mich auf etwas gestoßen.
Ich habe für jede meiner Erweiterungen eine json-Datai auf meiner Web-Seite, die analog der Dokumentation aufgebaut ist, d.h. ich verwende die Major- und Minor-Version der aktuellen Version und in der Zeile "current" steht dann die komplette Versions-Nr. inklusive Patchlevel. Wenn ich dort z.B. aus Version 1.9.0 die Version 1.9.1 mache, wird mir bei der VP auch immer brav angezeigt, dass es eine neue Version gibt.

Wenn ich mir jetzt die json-Datei ansehe, auf die eine meiner validierten Ext zeigt, dann sehe ich dort, dass die Major- und Minor-Version von phpBB genutzt wird, was - wie Patrick schon schrieb - auch logisch ist, damit phpBB anhand seiner Version anzeigen kann, ob es dafür eine neuere Version der Ext gibt.

Aber das wird offensichtlich durch phpBB (noch???) nicht umgesetzt. Also ist es momentan eigentlich "Banane", was dort steht, weil eh nur "current" ausgewertet wird, oder verstehe ich das jetzt falsch?
Soll das für 4.0 geändert werden?

Mike, genau, so wie du hab ich es ja auch lange gemacht und wohl noch viele andere auch, weil es so ja auch in der Doku gezeigt wird. Bis ich das Warum hinterfragte hatte, weil das für mich gar keinen Sinn ergab und ich anfing zu recherchieren. Da hab ich wie Udo gemerkt, dass das in der CDB anders gehandhabt wird und da ist das aus meiner Sicht auch logisch und nachvollziehbar.

Meine Tests sind länger her und damals war das völlig egal was definiert war. Die Tests waren aber schon in der 3.3 Ära und darum vermute ich, ist der Branch noch immer ohne Funktion, denn eine so tiefgreifende Änderung wird man wohl kaum "mittendrin" vornehmen, sondern nur wenn es einen Wechsel der Minor Version gibt.

Vor 4.0 wird sich das also ziemlich sicher nicht mehr ändern.

Ich habe meine Tests von damals wiederholt (war übrigens 2020 wie ich festgestellt habe) und die zeigen jetzt ein anderes Bild. Entweder mir waren damals Zusammenhänge nicht vollständig klar und ich habe deswegen Fehler gemacht, oder aber seitdem wurde bei phpBB etwas geändert. Nachvollziehen kann ich es nicht mehr.

Getestet habe ich das Ganze unter phpBB 3.2.11 um gezielt den Versions-Zweig untersuchen zu können.

Als erstes habe ich in 3.2 mit EMP 1.1.2 eine VP gestartet und mir meine eigenen Erweiterungen angeschaut, auf 3 davon gehe ich ein. Dabei zeige ich in einem Zitat immer das, was in der Ext Liste nach einer VP angezeigt wurde.

1. Extension Manager Plus:

Extension Manager Plus 1.1.2

Das ist korrekt, 1.1.2 war die letzte Version für phpBB 3.2. Generell die neueste Version ist 3.0.0. Das war schon der erste Hinweis, dass der Versionszweig eigentlich doch funktioniert.

VP Datei (CDB): 2. LF who was here 2:

LF who was here 2 2.1.5 ! (2.1.6)

Auch das ist korrekt, 2.1.6 war die letzte Version für phpBB 3.2. Generell die neueste Version ist 2.2.1.

VP Datei (CDB): 3. Disable Emojis:

Disable Emojis 1.0.1 ! (1.1.1)

Hier wird es interessant; phpBB hätte maximal 1.1.0 melden dürfen. Generell die neueste Version ist 1.1.1, aber die ist für phpBB 3.3 definiert. Für diese VP Datei bin ich selber verantwortlich.

Also die VP Datei (GitHub) gesichtet: Bei dieser Ext habe ich damals also vergessen die VP Datei an das CDB System anzupassen. Das Problem hier ist ganz einfach, dass phpBB den Versions-Zweig 1.0 nicht zuordnen kann und in der gesamten Datei auch nichts zu finden ist, wo die phpBB Version 3.2.11 reinpassen würde. Also hat phpBB zwangsläufig das genommen was zur Verfügung steht und 1.1.1 als Update gemeldet.

Jetzt die Datei lokal angelegt und die VP ebenfalls lokal eingerichtet und die JSON wie folgt geändert: Dann die VP wiederholt mit folgendem Ergebnis:

Disable Emojis 1.0.1 ! (1.1.0)

Jetzt passt es.

Daraus ergibt sich:

• Sowohl der Versions-Zweig als auch der Stabilitäts-Zweig (den ich ebenfalls getestet habe) funktionieren sehr wohl, wenn man die VP Datei korrekt und vollständig bestückt, damit phpBB auch alle Daten hat, um die richtige Wahl treffen zu können.
• Die Frage ob nun die Angaben in der Doku stimmen oder in der CDB, kann damit zweifelsfrei beantwortet werden: CDB ist korrekt. Die Ext Doku ist in diesem Punkt schlicht falsch!

Danke dir, auf jene Konstellationen bin auch ich oder wir und andere Entwickler bereits quasi "hereingefallen".
Pflege ist neben Erkennung etwaiger Maßnahmen seitens phpBB das A und O.
Unzureichende Dokumentationen sind schwierig erkennbar, deshalb Dank für dieses Thema.
LG

Wieder was dazu gelernt, Danke dafür!

Dann muss ich meine Dateien zeitnah anpassen.