Seite 1 von 1
date to timestamp
Verfasst: 19.03.2005 13:54
von [FAS]Cyrix
Kann es sein, dass die funktion mktime() nicht richtig funktioniert?
Oder warum kommt bei:
Code: Alles auswählen
<?php
$timestamp = mktime(19, 31, 00, 31, 12, 2004);
$date = getdate($timestamp);
echo "$date[mday].$date[mon].$date[year] $date[hours]:$date[minutes]:$date[seconds] = $timestamp";
?>
das hier
heraus?
Andere Datumsangaben, die ich eingegeben habe funkionierten alle.
--->edited<---
Sry, war wohl zu schnell beim schreiben.
Mir ist eben aufgefallen, dass ich Monat und Tag verwechselt hab.
@Forumadmin: Thread kann gelöscht werden.
Verfasst: 19.03.2005 14:09
von Blutgerinsel
warum so umständlich ?
Abgesehen davon darf man auch den Verknüpfungsoperator verwenden nur Noobs verwenden echo "fsfsdf $gfdgfdg $dfgdgd";
Verfasst: 19.03.2005 16:22
von [FAS]Cyrix
Tja. Ich halt noch ein Noob in Bezug auf PHP.
Desweiteren ging es mir nur um die timestamp-Anzeige. Das $date hab ich nur zum prüfen mit rein gebracht.
Natürlich ist dafür
der kürzeste Weg.
Verfasst: 19.03.2005 18:11
von Pyramide
Blutgerinsel hat geschrieben:nur Noobs verwenden echo "fsfsdf $gfdgfdg $dfgdgd";
Dann bin ich also ein Noob
.
IMHO ist das hauptsächlich Geschmachssache, was man verwendet. Ich entscheide dabei hauptsächlich nach Lesbarkeit des Codes, sprich bei welcher Variante die wenigsten Operatoren, Escape-Backslashes etc. nötig sind.
Verfasst: 20.03.2005 12:15
von Blutgerinsel
Pyramide hat geschrieben:Dann bin ich also ein Noob
.
In Insider Kreisen ist es verpönnt, auch deutet es auf mangelnde Kenntnis des Verknüpfungsoperators hin....Und im eigentlichen wird der Code dadurch wie ich finde unübersichtlich......
Aber naja Jedem das seine
Verfasst: 20.03.2005 16:29
von [FAS]Cyrix
Blutgerinsel: Trotzdem danke für deine Informationen. Man kann durch sowas ja nur lernen.
Deine Art und Weise, wie du sie jedoch dargelegt hast, war leider nur nicht die Beste. Man hat sich gleich "überfahren" gefühlt, zumindest ich.
Verfasst: 29.05.2005 11:42
von AmShaegar
Blutgerinsel hat geschrieben:auch deutet es auf mangelnde Kenntnis des Verknüpfungsoperators hin
wenn ich nun also ohne einkaufswagen einkaufen gehe deutet es auf mangelnde kentniss desselben hin, acuh wenn ich so wenig kaufe, dass der einkaufswagen überflüssig wird???
Verfasst: 29.05.2005 13:15
von Blutgerinsel
AmShaegar hat geschrieben:wenn ich nun also ohne einkaufswagen einkaufen gehe deutet es auf mangelnde kentniss desselben hin, acuh wenn ich so wenig kaufe, dass der einkaufswagen überflüssig wird???
Du hast teilweise recht....
Nur kann es auch sein, dass ich immer ohne Einkaufswagen kaufen gehe, weil ich vll. nicht nach diesem suchen möchte und ohnehin schneller ohne ihn bin. (Vergleich lässt die Menge der Waren aussen vor)
Wenn man sich mal einen langen String vorstellt, wo innerhalb davon sich ab und zu zu parsendes befindet.
Dann macht es für mich keinen logischen Sinn, einen String durch den Parser zu jagen. Die Arbeit kann ich ihm abnehmen Rechenzeit hierfür zu verschwenden.
Die Differenz ist zwar nicht so gravierend, jedoch macht Kleinvieh schließlich auch Mist.
Anm.:
Heutzutage sind einige Leute etwas großzügiger was die Verschwendung von Hardwareressourcen anbelangt mag sein nunja.....
Verfasst: 29.05.2005 13:41
von cback
Pyramide hat geschrieben:Blutgerinsel hat geschrieben:nur Noobs verwenden echo "fsfsdf $gfdgfdg $dfgdgd";
Dann bin ich also ein Noob
.
IMHO ist das hauptsächlich Geschmachssache, was man verwendet. Ich entscheide dabei hauptsächlich nach Lesbarkeit des Codes, sprich bei welcher Variante die wenigsten Operatoren, Escape-Backslashes etc. nötig sind.
*zustimm*
jeder hat so seinen programmierstil und hauptsache ist man findet sich in seinem coding gut zurecht und empfindet es selbst als übersichtlich. Das ist lediglich Geschmacksache wie man etwas programmiert.
Das ist der typische Coding-Fingerabdruck. Wenn man noch einige Leute kennt die z.B an irgendwas coden dann kann man nach einer Zeit auch allein durch betrachtung des Quellcodes und der Programmlogik sagen "aha das hier stammt von XXXXXXX" ohne den Namen gesehen zu haben.
Verfasst: 29.05.2005 14:53
von AmShaegar
ok, der aspekt mit der rechenzeit mag stimmen... darüber habe ich noch nie nachgedacht, weil die dinge, die ich bis jetzt geschrieben habe immer so klein waren, dass die differenz nichtmal ne halbe sekunde betragen dürfte...