phpBB.de

Wer weiß wie viele EXT Autoren es auch noch so machen. Wenn man jetzt von einer EXT immer nur die aktuellste zum Download bereit stellt, ist was In Branch eingetragen ist nicht so brisant. Anders schaut es natürlich aus wenn man jetzt z. B. ne EXT für 3.1, 3.2 sowie 3.3 zum Download anbietet.
Danke für deinen Testbericht

Talk19zehn hat geschrieben: 04.06.2025 18:47 Danke dir, auf jene Konstellationen bin auch ich oder wir und andere Entwickler bereits quasi "hereingefallen".

Ich ebenfalls. Aktuell bei mir zwar nur noch bei 1 Ext, früher waren aber alle betroffen.

Mike-on-Tour hat geschrieben: 04.06.2025 19:24 Dann muss ich meine Dateien zeitnah anpassen.

Dito. Mir fehlt logischerweise bei allen Exts der 3.2 Zweig. Das spielt zwar keine Rolle mehr, aber dann hab ich das gleich richtig für die Zukunft (4.0).

Kirk hat geschrieben: 04.06.2025 21:34 Wenn man jetzt von einer EXT immer nur die aktuellste zum Download bereit stellt, ist was In Branch eingetragen ist nicht so brisant.

Jupp, dann wäre das irrelevant.

@alle

Ich habe den Test mit meiner speziell dafür erstellten Versions-Ext auch noch mit phpBB 3.1.12 wiederholt: mit demselben Ergebnis wie für 3.2. Das heisst auch unter 3.1 hat das schon so funktioniert, wie hier beschrieben. Also ist mir 2020 wohl ein Fehler unterlaufen als ich zu dem Schluss kam; der Versionszweig würde nicht geprüft werden.

Ich habe jetzt alle Dateien angepasst, allerdings habe ich den 3.2-Zweig dort weggelassen, wo die Ext eh min. 3.3.0 fordert. Wenn es unter 3.2 nicht installiert werden kann (ext.php), dann muss dafür ja auch keine Versionsprüfung erfolgen, oder?

LukeWCS hat geschrieben: 06.06.2025 16:37 Also ist mir 2020 wohl ein Fehler unterlaufen als ich zu dem Schluss kam; der Versionszweig würde nicht geprüft werden.

Lass dir deshalb keine grauen Haare wachsen, das ist eine lässliche Sünde.
Und ich denke, dass viele Ext-Entwickler sich an das Tutorial gehalten haben und dann die Major- und Minor-Version ihrer jeweiligen Ext eingetragen haben, so wie ich auch; und das hat jahrelang funktioniert, bei der VP wurde die neue Version immer angezeigt.

Mike-on-Tour hat geschrieben: 06.06.2025 17:04 Und ich denke, dass viele Ext-Entwickler sich an das Tutorial gehalten haben und dann die Major- und Minor-Version ihrer jeweiligen Ext eingetragen

So wie ich auch.
Ich freue mich das ich durch euch wieder etwas dazu Lernen konnte.

Mike-on-Tour hat geschrieben: 06.06.2025 17:04 Wenn es unter 3.2 nicht installiert werden kann (ext.php), dann muss dafür ja auch keine Versionsprüfung erfolgen, oder?

Jupp, in der VP JSON müssen nur diejenigen phpBB Minor Versionen eingetragen sein, für die auch passende Versionen der Ext zur Verfügung stehen.

und das hat jahrelang funktioniert, bei der VP wurde die neue Version immer angezeigt.

Eben darum ist das wohl auch nicht vielen Entwicklern aufgefallen, weil man sich als Ext Entwickler normal auf die neuste Version seiner Ext konzentriert sowie auf die aktuellen Versionen von phpBB und PHP um frühestmöglich potentielle Probleme zu entdecken.

Aber aus Endbenutzer Sicht ist das schon ärgerlich wenn phpBB eine "neue" Ext Version meldet und diese dann dem Admin mitteilt "Nee du, dein phpBB ist zu alt, ätsch!". Das ist aber etwas, dass meist nur in der Übergangszeit von einer phpBB Minor Version zur nächsten auftreten kann und der letzte Übergang ist schon so lange her, dass der nicht mehr wirklich relevant ist. phpBB <3.3 hat für mich Exoten-Status.

Aber man kann eben diese Problematik von vorneherein vermeiden, wenn man das einfach in seiner VP JSON berücksichtigt. Und das Gute daran ist, dass man das zentral am eigenen Server ändern kann, ohne an den Ext Versionen selber etwas ändern zu müssen.