phpBB Ext Check - Diskussion bezüglich Prozedur und Reports

[LukeWCS]

Hi Udo

Ja, weil die aktuelle Lösung für das Implicitly-Nullable-Problem (ab PHP 8.4) entgegen der Richtlinien für phpBB 4.0 ist. Denn da darf das nicht mit einem vorangestellten ? beim Typ gelöst werden, sondern muss mit Union Types realisiert werden. Diese gibt es jedoch erst ab PHP 8.0. Das heisst wenn man das konform zu phpBB 4.0 lösen wollte, würde man zwangsläufig die Codebase auf mindestens PHP 8.0 hochsetzen.

PPSSE 4.0 würde also nicht meckern weil die PHP Codebase <8.0 ist, sondern weil die Lösung nicht den Richtlinien entspricht, welche ihrerseits aber mindestens PHP 8.0 voraussetzen.

Die folgende (aktuelle) Lösung vom PHP 8.4 Thema erfordert mindestens PHP 7.1:

Code: Alles auswählen

function test(string $param_a, bool $param_b, ?array $param_c = null)
{
	// Hier machen wir irgendwas sinnvolles... oder auch nicht. ;-)
}

Bei phpBB 4.0 ist die oben gezeigte Lösung jedoch nicht mehr erlaubt, stattdessen müsste der Code dann so aussehen und das würde mindestens PHP 8.0 voraussetzen:

Code: Alles auswählen

function test(string $param_a, bool $param_b, array|null $param_c = null)
{
	// Hier machen wir irgendwas sinnvolles... oder auch nicht. ;-)
}

Das ist der Grund warum ich PPSSE auf 3.3 runterstufen muss, weil bei PPSSE 4.0 jetzt Regeln definiert werden, die uns noch gar nicht betreffen. Wenn wir weiterhin PPSSE 4.0 nutzen und uns nach dessen Ergebnissen richten würden, könnte das für "unnötige" Umbauten sorgen, weil Kompatibilitätsprobleme entstehen würden.

Seit 2021 war das nie ein Problem, dass wir das "falsche" PPSSE 4.0 einsetzen. Aber jetzt wird es effektiv ein Problem und ich bin mir sicher, dass das auch noch nicht alles an neuen Richtlinien war, sondern da noch mehr kommen wird, was für 3.3 aber gar nicht relevant/sinnvoll ist.

Übrigens, bei phpBB 4.0 gilt mindestens PHP 8.1.

[Kirk]

Das erklärt dann einiges. Danke für die Info

[LukeWCS]

Gerne Udo, Richtlinien und Analysetools brauchen Klarheit und alle sollten wissen was Sache ist. Wobei das für mich ja auch neu ist und ich das nur deswegen zufällig jetzt schon mitbekommen habe und untersuchen konnte, weil ich in EC bisher die falsche PPSSE Version genutzt habe. ^^

Neues EC mit jetzt korrektem PPSSE 3.3 ist seit gestern Nacht live.Wie ich dann zukünftig vorgehe bezüglich 3.3 und 4.0 weiss ich noch nicht. Vermutlich werde ich composer.json auswerten und anhand phpBB Mindestversion entscheiden, welche Richtlinien gelten und damit welches PPSSE ausgeführt werden soll. So verfahre ich ja schon bei PHPC, dort ist es halt die PHP Version die die PHPC Module steuert.

Aber interessant ist jetzt schon mal die Erkenntnis, das ab phpBB 4.0 eine Ext nur Richtlinien-konform zu 4.0 oder 3.3 sein kann, nicht beides. Das deutet darauf hin, das es bei 4.0 einen klaren Schnitt zur 3.3 Ext Ära geben könnte und es nicht nur bei Richtlinien eine Abgrenzung geben wird, sondern vermutlich auch bei Kompatibilität. Das heisst; im 3.x Zweig konnte man ja beim Wechsel von 3.1 auf 3.2 die meisten Exts so gestalten, dass diese mit beiden Minor Versionen kompatibel waren. Gleiches beim Wechsel von 3.2 auf 3.3. Es hat den Anschein, dass das bei 3.3 auf 4.0 eher nicht mehr möglich sein wird, jedenfalls nicht nach den Richtlinien.

[IMC]

Dank euer Unterhaltung und Patricks detaillierten Erklärungen konnte ich mein Wissen bezüglich php wieder etwas vertiefen. Danke dafür.

Ich habe eine meiner Extensions, die schon die Mindestvoraussetzung php 8.0 hat, mit der konsequenten Zuweisung von Datentypen bei allen Methoden und Eigenschaften ergänzt. Darunter auch ein Unionstype int|null. Dabei habe ich eine unsauber programmierte Stelle im Code gefunden. Dies hat gezeigt das die Verwendung von Datentypen sehr sinnvoll sein kann.

EC hat keine Fehler gemeldet.

[LukeWCS]

Servus Thorsten

Wegen strikter Typisierung; ich nutze das schon seit etlichen Jahren freiwillig, weil man sich so quasi selber zu besserem Code zwingt. Ausserdem wird Code dadurch an vielen Stellen selbsterklärend, wenn es darum geht Variablentypen zu erklären/dokumentieren. So sieht man schon direkt z.B. bei einer Funktionsdeklaration was die Funktion bei den Parametern an Typen erwartet und welche Typen sie zurückgibt oder ob sie gar nichts zurückgibt. Dadurch kann man in weiten Teilen auch auf solche Meta Infos wie @Var verzichten, denn das bläht einen Code nur unnötig auf.

Wenn du bereits Union Types einsetzt, dann hier schon mal vorab die Regeln, die ich beim neuen PPSSE 4.0 entdeckt habe:

• Typen müssen in alphabetischer Reihenfolge notiert werden.
• Die Nullable Kurzform ? ist nicht erlaubt.
• Ist bei einem Union Type auch null erlaubt, muss das immer als letztes notiert werden, ungeachtet der alphabetischen Reihenfolge.

Das wird beim neuen PPSSE 4.0 geprüft, welches momentan aber noch nicht offiziell in den 4.0 Branch migriert wurde. Bei PPSSE 3.3 wird das natürlich nicht geprüft, denn das würde mit der PHP Kompatibilität von phpBB 3.3 kollidieren.

[LukeWCS]

Im Zuge der Modernisierung von EPV und PPSSE habe ich ja ebenfalls EC an die aktualisierten Tools angepasst und auch schon begonnen, den Startbeitrag zu überarbeiten. Bei diesem gab es jetzt den längst überfälligen Umbau:

1. Mehrere Texte aus dem Abschnitt 4. "Unterschiede zu GitHub Actions und Infos zu den Tools" sowie aus dem Abschnitt 5. "Hinweise zum Prüfvorgang" wurden in den Abschnitt 3. "Die Prüf-Tools" verschoben, der jetzt "3. Die Prüf-Tools und Infos dazu" lautet.
2. Im Abschnitt 4. der jetzt "4. Unterschiede zu GitHub Actions" lautet, sind nur noch Informationen enthalten, die die Unterschiede zwischen Ext Check und GitHub Actions betreffen. Und da diese Informationen sekundär sind, wurde der Abschnitt in einen Spoiler verschoben.
3. Etliche Texte wurden überarbeitet und an die Änderungen und Neuerungen der letzten Jahre angepasst. Nicht mehr relevante Texte und Informationen wurden entfernt.

edit: Abschnitt "4. Unterschiede zu GitHub Actions" in den Anhang als Punkt C verschoben. Hauptpunkte neu nummeriert.

[Talk19zehn]

Hi, Ext-Check mitsamt Umbau und Tests (Framework) mit "Bertie Holmes-Watson" für die neue VL-Version 2.3.9
EPV, PPSSE, C7.2, C7.3, C7.4, C8.0, C8.1, C8.2, C8.3, C8.4, CX, VA, YMLC, XHTC = bestanden = Zeile = Grün!

Anmerkung, Notiz: Veröffentlichungszeitpunkt: 2025-05-27 -> Datum: composer für Testzwecke!

phpBB Ext Check v1.9.2 / Bericht

Code: Alles auswählen

Erweiterung Informationen
Angezeigter Name: Viewlegend
Technischer Name: ongray/viewlegend
Version: 2.3.9
Veröffentlichungszeitpunkt: 2025-05-27
Autor Name: Talk19Zehn / Prosk8er / Kirk / vfrblue
Voraussetzung PHP: >=7.2.0,<8.5.0
Voraussetzung phpBB: >=3.3.0,<3.4.0@dev
Dateien (75 mit 368,93 KiB): css 19 / html 16 / js 1 / json 1 / md 1 / php 30 / png 2 / svg 2 / txt 1 / yml 2

Code: Alles auswählen

Ext Check Informationen
Extension Pre Validator: Extension Pre Validator dev-master [c0dedc6] by phpBB (https://github.com/phpbb)
PHP_CodeSniffer: PHP_CodeSniffer 3.13.0 [65ff248] by PHPCSStandards (https://github.com/PHPCSStandards)
phpBB PHP Strict Standard Extensions: phpBB PHP Strict Standard Extensions 3.3 2025.5.13 [7268859] by phpBB (https://github.com/phpbb)
PHPCompatibility: PHPCompatibility dev-develop [9013cd0] by PHPCompatibility (https://github.com/PHPCompatibility)
VariableAnalysis: VariableAnalysis v2.12.0 [4debf53] by sirbrillig (https://github.com/sirbrillig)
phpBB33YAMLcheck: phpBB 3.3 YAML check 1.1.0 by LukeWCS & Mike-on-Tour
XHTMLcheck: XHTML check 1.0.1 by LukeWCS
PHP (Linux): Web: 8.4.4-nmm1 / CLI: 8.4.4-nmm1 / EPV CLI: 8.4.4-nmm1

Alle grünen Häckchen für die kommenden Zeiten wecken Vertrauen, vielen Dank für eure Mühen.

LG

[LukeWCS]

EC 1.9.3 ist jetzt live. Da nicht wundern, die Startseite sieht auf den ersten Blick ungewohnt aus, aber primär haben sich nur die Positionen der Boxen geändert, inhaltlich ist alles wie gehabt. Details im Changelog.

[Mike-on-Tour]

Das neue Layout gefällt mir sehr gut, besonders positiv finde ich daran, dass ich jetzt am Laptop nicht mehr nach unten scrollen muss, um die zu prüfende Datei auszuwählen und die Prüfung zu starten. Well done!

[chris1278]

Sieht super aus. Auch da der Bericht dann zentriert sitzt. Also eine gut Gelungene Operation!