Diskussion zu "Das Übersetzerteam von phpBB.de sucht Verstär

[franki]

Hallo Martin

Das sind Sachen, die mich nicht hier stören.
Es sind andere, für mich grawierendere, Sachen die sich hier immer weiter ausbreiten und scheinbar tolleriert werden.

[forant]

Hallo Martin
Das sind Sachen, die mich nicht hier stören.

Dies muss jeder für sich selbst entscheiden.

Es sind andere, für mich grawierendere, Sachen die sich hier immer weiter ausbreiten und scheinbar tolleriert werden.

Dies bestätigt mir dass das von mir angeführte Stichwort "Vorbildfunktion" nicht unangebracht war.

Gruß

Martin

[posaunen]

Woher nimmst Du diese Erkenntnis? Du darfst gerne - mit Fakten - mir das Gegenteiliges darlegen.

Da ich nicht die Absicht habe ein juristisches Seminar zum Vereinsrecht abzuhalten, werde ich mal exemplarisch und für mich abschließend auf folgendes

Es handelt sich - laut Impressum - um einen e.V. und stellt somit eine eigenständige Rechtsform dar, deren Haftung z.B. ausschließlich auf das Vereinsvermögen begrenzt ist. Es werden Einnahmen durch Werbung erzielt, wobei es ausdrücklich sich nicht um §21 BGB handelt. Ob der Verein den Status der Gemeinützigkeit hat ist nicht erkennbar.

...

Warum die Satzung des Vereines nicht zur Verfügung gestellt wird entzieht sich meiner Kenntnis.

eingehen.

Du wirfst hier erkennbar mit irgendwelchen angelesenen Brocken Halbwissen herum. Klar ist der Verein hier ein e.V., klar ist das eine eigenständige Rechtsform, sicher ist die Haftung grds. auf das Vereinsvermögen beschränkt, es werden Einahmen erzielt - doch was soll das? Wen muß das hier interessieren?

Warum sollte die Frage ob das hier ein gemeinnütziger, kein gemeinnütziger oder ein wirtschaftlicher Verein ist irgendetwas über die Frage aussagen wie die Besetzung des ehrenamtlichen Teams vorzunehmen ist.

Was die Satzung angeht - frag doch beim Registergericht nach, das ist dafür da.

[Saint]

Wieso muss sich überhaupt das Team hier rechtfertigen?

Denk mal bitte darüber nach.

Habe ich, keine Sorge. Aber damit beantwortest du die Frage nicht.

Ansonsten werde ich mich hier nicht mit Dir auf eine Klein-Klein-Diskussion zum Thema Vereinsrecht einlassen, tut mir Leid.

[redbull254]

Ob jetzt ein Verein oder nicht. Es wäre vollkommen Weltfremd anzunehmen das Sympathie (die Chemie muss stimmen) kein Kriterium für die Besetzung einer Stelle ist.

Ich würde in meinem Forum nie jemand ins Team nehmen der mich schon vorher genervt hat.

Aber kann auch daran liegen, das ich mich nicht gerne selber quäle. Manche stehen darauf, habe ich einmal gelesen.

[aurora876]

ob man will oder nicht: antipathie und sympathie spielen immer mit rein!
wenn einem die art, wie einer schreibt, sein avatar, seine signatur nicht passt - dann gibts eben keinen sympathie-bonus bei demjenigen.
wie heißt es so schön "wer frei von schuld ist, der werfe den ersten stein!" und wer kann schon von sich sagen, völlig objektiv zu sein. die entscheidung hat ja auch nicht einer getroffen, sondern mehrere.
sinn und zweck der diskussion hier mag sich mir auch nicht recht erschliessen. ich werd den eindruck nicht los, das es darum geht zu beweisen, das das team nicht versucht hat objektiv zu entscheiden (soweit das möglich ist) und auch gar keine lust hatte, es zu versuchen?

wenn einer die vereinssatzung haben will, soll er n admin fragen oder eben seine 4 buchstaben zum vereinsregister bewegen. kann ja nun nicht so schwer sein. ich vermute mal ganz verwegen: die forenregeln sind in etwa die vereinssatzung, kann mich aber auch irren.

Niemand wurde gezwungen in einem Verein Mitglied zu werden bzw. ein Ehrenamt zu übernehmen.Tut er dies, so hat er nicht nur die satzungsgemäßen Pflichten zu erfüllen, sondern auch zum Wohle des Ansehens des Vereines beizutragen.

hier stellt sich mir die frage, wo du als vereinsmitglied (ich vermute, wir sind alle vereinsmitglieder) deinen beitrag siehst, zum wohle des vereins beizutragen? mir fällt auf, das du nun wieder auf der "das forenteam ist/war nicht objektiv!"-nr. rumreitest und es erschliesst sich mir nicht, wo da der beitrag zum "wohl des vereins" abgeblieben ist.
weiterhin ist das imo der punkt, warum das team sich gegen dagobert50 entschieden hat: sein betrag war nicht zum wohle und ansehen des vereins, wie es sich das forenteam gewünscht hätte. abgesehen davon ist es nunmal so, das man als admin in seinem forum das hausrecht hat. wenn einer nett ist, ich den aber trotzdem unerträglich finde, nehm ich den eben nicht ins team. wenn ich deshalb nix zum nikolaus kriege, ist das halt so.

zum thema gleichstellung:
wikipedia sagt, dabei geht es entweder um behinderte oder eben die mann-frau-frage http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstellungsgesetz
von sympathie steht da nix, daher vermute ich mal, du hast evtl. dieses antidiskriminierungsgesetz gemeint, was ich aber auch nicht wirklich passend finde. in einer gemeinschafts gibts regeln, wer sich nicht daran hält, muß sich mit den konsequenzen abfinden. selbige sind bekannt, also sollte man nicht überrascht sein.

[forant]

Da ich nicht die Absicht habe ein juristisches Seminar zum Vereinsrecht abzuhalten, werde ich mal exemplarisch und für mich abschließend auf folgendes

Ob Du mir hierbei noch etwas beibringen kannst wage ich mal, aus gutem Grund heraus, zu bezweifeln. Ich argumentiere zumindest mit meinem realen Namen - du hingegen tust es versteckt!

Du wirfst hier erkennbar mit irgendwelchen angelesenen Brocken Halbwissen herum.

Halbwissen? Woher nimmst Du diese (nachweislich) falsche Annahme?

Warum sollte die Frage ob das hier ein gemeinnütziger, kein gemeinnütziger oder ein wirtschaftlicher Verein ist irgendetwas über die Frage aussagen wie die Besetzung des ehrenamtlichen Teams vorzunehmen ist.

Würdest Du den gesamten Kontext (Bezug Saint) nicht auseinande reisen, könnte ich Deine Einlassung verstehen. So aber ziehst Du Dir etwas aus dem Gesamtbild und biegst es Dir zurecht.

Was die Satzung angeht - frag doch beim Registergericht nach, das ist dafür da.

Hatte ich nach der Vereinssatzung gefragt?

[wolfman24]

Halbwissen? Woher nimmst Du diese (nachweislich) falsche Annahme?

Eigenlob stinkt und deine bisherigen Beiträge beweisen das zitierte nicht unbedingt. Ich finde die ganze Diskussion lächerlich, das Team entscheidet. Ich habe fertig.

[forant]

ich vermute mal ganz verwegen: die forenregeln sind in etwa die vereinssatzung, kann mich aber auch irren.

Du irrst

hier stellt sich mir die frage, wo du als vereinsmitglied (ich vermute, wir sind alle vereinsmitglieder) deinen beitrag siehst, zum wohle des vereins beizutragen?

Habe ich irgendwo erwähnt ich wäre Vereinmitglied bei phpBB Deutschland e.V.? Bzgl. Deiner Vermutung, kann ich Dir versichern, dass Niemand, durch die Registrierung auf http://www.phpBB.de, Vereinsmitglied geworden ist. (sonst müsste es ja in den Nutzungsbedingungen klar ausgewiesen werden)

mir fällt auf, das du nun wieder auf der "das forenteam ist/war nicht objektiv!"-nr. rumreitest und es erschliesst sich mir nicht, wo da der beitrag zum "wohl des vereins" abgeblieben ist.

Ich habe einzig und allein auf den Beitrag von Saint Bezug genommen. Warum Du dies ausweitest entzieht sich meiner Kenntnis.

....(Bezug dagobert50)....

War hierbei nicht Bestandteil meines Beitrages

[Pyramide]

... - also ist es doch auch absolut legitim selbst Kriterien wie Sympathien in seine Entscheidung einzubeziehen.

Dies ist nur möglich, wenn dieselben im Einklang mit der Vereinsatzung stehen. Kennst Du die Vereinssatzung?

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Der Verein dient in erster Linie dazu, Dinge im Hintergrund abzuwickeln (z.B. Verträge abzuschließen) und hat nur am Rande mit dem eigentlichen Forumsbetrieb zu tun. Nach welchen Kriterien wir neue Mitglieder ins phpBB.de-Team aufnehmen hat zum Beispiel mit der Vereinssatzung nichts zu tun. Nicht alle Mitglieder des phpBB.de-Teams sind auch Mitglied im Verein und nicht alle Vereinsmitglieder sind auch Mitglied des phpBB.de-Teams.

Ansonsten bitte ich alle, einmal tief durchzuatmen und am besten mal 10 Minuten spazieren zu gehen. Wenn das nämlich so weiter geht mit den persönlichen Angriffen, müssen wir das Thema bald schließen.