Mungo hat geschrieben:Evtl. ein kleiner Vergleich: Der Vorstand eines Fußballvereins setzt das Trainerteam ein, übernimmt aber nicht die Aufgaben eines Trainers, wenn ein Trainer ausfällt. Die Administratoren auf phpBB.de entsprechen also ungefähr fünf gleichberechtigten Trainern.

Was war jetzt an meinem vorgehenden Posting missverständlich? Meine Frage habe ich doch unmissverständlich gestellt.

Es ist sicherlich mehr als löblich, wenn DER Administrator von vier weiteren (auch mit gleichen Rechten)
unterstützt wird. Dies erhöht eindeutig die Effizienz, entlastet den Einzelnen und dient letztlich allen Usern.
Wenn man meine Frage jedoch inhaltlich beantwortet, wird man unschwer erkennen, dass das von Dir genannte Beispiel beim Fussballverein sicherlich zutreffend ist, aber eben nicht bei phpBB.de.
Begründung: Ich habe die bei phpBB.de vorhandene Konstellation in dieser Form (abweichend von Deinem Beispiel) nicht geschaffen, ich berufe mich nur darauf weil sie eben so vorgegeben ist/wurde. Dieses "darauf berufen" kann und darf nicht als "negativ" oder "verwerflich" betrachtet werden. Wer dies negiert stellt die
vorgegebene Konstellation eigentlich (bewusst) selbst in Frage.
Anmerkung: ich setze schon bewusst die zur Verfügung stehenden Smiles ein
Edit:
Mungo hat geschrieben:Das phpBB.de-Team hat keinen Vorstand, sondern fünf gleichberechtigte Administratoren.
Wobei diese bzw. deren Sprecher an Weisungen des Vorstandes gebunden sind bzw. zur Rechenschaft verpflichtet sind. [
Diese Erkenntnis soll keine Wertung oder ähnliches darstellen, sondern dienst nur dem reinen Sachstand zur Thematik selbst]