Mod Verifizierung

[djchrisnet]

ich bin aktuell dabei meinen ACP USer Emali list Mod fertig für die Mod-DB auf phpbb.com und natürlich auch phpbb.de zu machen. Allerdings muss ich sagen, dass ich ein bissl enttäuscht bin

zu phpbb.com:
Die Antwort per PN kommt sp circa nach 4-5 Stunden. doch leider immer mit negativem ergebnis.
den Mod-DB Anfrag habe ich vollzogen, aber die validierung scheitert immer wieder mit der begründung, dass ich nicht in allen Dateien die richtige zeitformationen nutze. Diese ist aber überall in allen 4 Dateien gleich und im richtigen Syntax YYYY-MM-TT. ich habe schon mehrfach versucht den Syntax zu ändern und selbst, wenn ich eine zeit aus inner php-datei wie der functions.php kopiere.

Ausserdem erhalte ich die Meldung, dass die Abfrage IN_PHPBB in der /includes/acp/info/acp_displaymails.php fehlen würde. Ich frage mich nur, wieso mindestens 2 Mods aus der Mod-DB dies auch nicht haben und auch keine der Standard-phpbb3 dateien in dem rdner diese Abfrage besitzen, ich diese aber unbedingt einbauen muss?!? Zudem kommt diese Meldung immer nur sporadisch, sprich bisher von 5 versuchen auf validierung nur 2 mal. was ich wiederum auch nicht verstehen kann.

Zu phpbb.de:
Hierzu kann ich leider noch nicht viel sagen, da auch nach circa. 3 Tagen mein Antrag noch als ungelesen markiert ist. Dies kann ich aber auch gut nachvollziehen, immerhin ist die Arbeit des Mod-DB Teams komplett freiwillig und ehrenamtlich. Versteht dies bitte nicht falsch.

Deshalb bitte ich einfach mal um eure Erfahrungen mit der Mod Validierung, grade was die validerung auf phpbb.com angeht!

Vielen Dank

[4seven]

Ich frage mich nur, wieso mindestens 2 Mods aus der Mod-DB dies auch nicht haben und auch keine der Standard-phpbb3 dateien in dem rdner diese Abfrage besitzen, ich diese aber unbedingt einbauen muss?!?

Ich hab da teilweise das Gefühl, das manche gleicher sind. Bei anderen geht das ratzfatz und ohne Probleme und einige rennen gegen Mauern. Scheint sowas wie eine eingeschworene Gilde zu sein, wo "Fremde" es etwas schwerer haben. Solange es valide ist, alles funktioniert und kein unnötiger oder gefährlicher Code eingeschleppt wird, dürfte es validiert werden. Aber, das reicht dann scheinbar eben doch nicht. Da sitzt man wie bescheuert und fixt und macht und tut und dann sone Sche.... Die Enttäuschung kann ich nachvollziehen. Hat schon Führerscheinqualität...

[nickvergessen]

Ausserdem erhalte ich die Meldung, dass die Abfrage IN_PHPBB in der /includes/acp/info/acp_displaymails.php fehlen würde. Ich frage mich nur, wieso mindestens 2 Mods aus der Mod-DB dies auch nicht haben und auch keine der Standard-phpbb3 dateien in dem rdner diese Abfrage besitzen, ich diese aber unbedingt einbauen muss?!? Zudem kommt diese Meldung immer nur sporadisch, sprich bisher von 5 versuchen auf validierung nur 2 mal. was ich wiederum auch nicht verstehen kann.

Einfach mal zurück schreiben, dass es in der Datei nicht nötig ist auf IN_PHPBB zu testen.
Auch MOD-Validator sind nur Menschen Zur Sporadischen Rückmeldung.
Es dauert in der Regel 2-4Tage bis man Rückmeldung bekommt.
In der Zeit wird die MOD ein paar mal durch gesehen, wenn beim ersten durchsehen aber ein grober Verstoss bemerkt wird, wird halt gleich abgelehnt.

[djchrisnet]

So der 6. Versuch wurde (wie überraschend) wieder abgelehnt. Mal wieder soll der Zeitsyntax schuld sein. der IN_PHPBB ist diesmal nicht dabei Aber das sicherlich das nächste mal, wenn der komische Zeitfehler verschunden ist.

Mein Datei-Header sieht so aus:

Code: Alles auswählen

/** 
*
* @package acp
* @version $Id: acp_displaymails.php,v 1.2.1 2008-05-02 21:34:02Z djchrisnet Exp $
* @copyright (c) djchrisnet ( http://www.djchrisnet.de/ )
* @license http://opensource.org/licenses/gpl-license.php GNU Public License 
*
*/

PS: mal ne dämliche frage, aber wird bei jedem Update der Mod neu validiert? Sprich ist das bei jedem Update so ein Theater?

[nickvergessen]

PS: mal ne dämliche frage, aber wird bei jedem Update der Mod neu validiert? Sprich ist das bei jedem Update so ein Theater?

Ja..
willst du mal einen Link zum Packet zeigen?

[djchrisnet]

mir wurde mitterlerweile der Fehler nach anfrage mitgeteilt!

Er stecke in der MODX Datei, beim Syntax des Datums im Changelog. trotzdem schade, dass man sowas nur gegen nachfrage beim Mod DB teamleiter erfährt

[4seven]

Mir hat zur Begrüßung der Commodore Paul den Thread gesperrt und zwar aus dem (lächerlichen) Grund, weil es auf *.com kein [Final] sondern nur [RC*] gibt. Als ich drauf hinwies, das ich in einem gesperrten Thread mein Eingangspost (und damit den Titel) nicht editieren kann und das für den Commodore scheinbar etwas ungeduldig wirkte, wurde mein Nick nebst Mail-Addy "permanently banned" + alle Posts gelöscht. Soviel zu *.com. Da werde ich garantiert nichts einreichen. Und auch überhaupt werde ich mir in Zukunft überlegen, irgendwas irgendwo einzureichen. Im Zweifelsfalle, wenn Interesse besteht, gibts ja noch den "normalen Thread" zum Mod und das eigene Board als Quelle. Mod-DB, schön und gut, aber nicht um jeden Preis. Wenn alles funktioniert und valide ist, reichts mir. Ist ja sonst wie heiraten, obwohl man sich eh liebt. Muß nicht zwingend sein.

[djchrisnet]

Da muss ich dir recht geben, habe dein Thema auch gelesen. Das selbe problem hatte ich auch schon. Mit der selben Person. ist erst ne woche her.

Was ich daran nicht verstehe, wieso das thema dann komplett gesperrt wird. So nimmt man dem Author jegliche Möglichkeit, etwas daran zu ändern. Es würde doch nun wirklich ausreichen, den Themenstarter / Mod-Author darauf per PN hinzuweisen! Zumal ich nicht kapiere, wieso dort so sehr der Titel begrenzt wird. Wenn ein Mod den Status Final hat, wieso sollte ich ihn dann als RC betiteln? was woll passiert, wenn man den [*] bezeichnung vor dem Mod Titel ganz wechlässt?....

Im allgemeinen habe ich das gefühl, dass den Authoren sehr viele steinchen in den weg gelegt werden.

Klar macht eine Code Richtilinien eindeutig Sinn, aber muss ein Mod 10 mal eingereicht werden, bis man erfährt, wo der fehler steckt? Muss man themen sofort sperren, anstatt den Author einfach höflich darüber zu informieren?

Ich denke, die arbeit der Mod Authoren ist von elemtarer Wichtigekeit für die phpbb software. den gerade die tausenden erweiterungen und styles, möglichen sprachen und und und sind für die meisten das wirkliche plus, das phpbb von den vielen anderen forensystemen abhebt.

[nickvergessen]

Was ich daran nicht verstehe, wieso das thema dann komplett gesperrt wird. So nimmt man dem Author jegliche Möglichkeit, etwas daran zu ändern. Es würde doch nun wirklich ausreichen, den Themenstarter / Mod-Author darauf per PN hinzuweisen! Zumal ich nicht kapiere, wieso dort so sehr der Titel begrenzt wird. Wenn ein Mod den Status Final hat, wieso sollte ich ihn dann als RC betiteln? was woll passiert, wenn man den [*] bezeichnung vor dem Mod Titel ganz wechlässt?....

Final gibts nnach den Richtlinien auf .com halt nicht.
Das heißt dann nämlich MOD-DB und solange ist es DEV bzw Alpha, Beta oder RC.
Ich musste meine MODs auch immer neu einreichen, um auf Fehler hingewiesen zuwerden, die schon seit Anfang an bestanden.

Zurück zu den Titeln.
Wichtiger als Alpha, Beta, RC und Final/MOD-DB ist für den Endbenutzer doch eher die Versions Nummer. Fänd es da gut, wenn wir hier auf .de uns dazu durchringen könnten, die Versionsnummer (z.B.: 1.2.3) in den Titel mit aufzunehmen. So sieht man schneller, ob man updaten muss.

[bantu]

Hi.

Dies kann ich aber auch gut nachvollziehen, immerhin ist die Arbeit des Mod-DB Teams komplett freiwillig und ehrenamtlich.

Kannst du mir sagen wo der Unterschied zu der Arbeit auf phpBB.com ist?

Die Antworten, die dir angezeigt werden werden größtenteils von einem Programm automatisch erzeugt. Daher wurde auch der IN_PHPBB-Fehler angezeigt, obwohl es bei den phpBB-Dateien selbst auch so gehandhabt wird. Solange das Programm etwas findet werden die MODs abgelehnt. Anstatt wie vorgesehen die Funktionen zur Diskussion über einen MOD zu verwenden oder denjenigen zu kontaktieren, der den MOD abgelehnt hat - also nachzufragen - , hast du gleich den Team Leader kontaktiert.
Für die Mod-Validators sind manchmal Sachen selbstverständlich, die es für andere nicht sind. Deshalb: Wenn ihr Fragen habt, stellt sie im Diskussionsbereich, denn dafür ist er da.

Ich habe heute auch eine Modifikation in die .com-Datenbank und so wie ich das sehe wird sie auch mind. einmal abgelehnt werden. Ich finde das eigentlich nicht schlimm. Auch von der Zeit her nicht. Wer die Modifikation nutzen möchte, kann es ja dennoch tun.

Man wird nicht gezwungen seine Modifikationen in einer Datenbank zu veröffentlichen. phpBB.com hat nunmal hohe Ansprüche. Das muss nichts schlechtes sein und ist es auch bestimmt nicht. phpBBHacks ist das krasse Gegenteil. phpBB.com hat nicht das Ziel eine möglichst große Datenbank anzubieten, sondern ihren Benutzern zuverlässige und sichere Modifikationen für phpBB anzubieten.

Die Spezifikationen für phpBB.com sind zwar streng (und viele), sind aber meiner Meinung nach alle öffentlich einsehbar und klar.

Wir sperren übrigens auf phpBB.de auch Themen, wenn sie z.B. zu große Bilder enthalten. Regeln sind nunmal Regeln.

Gruß,
bantu.