phpbb.com - Down wegen Doppeltem Festplattencrash

Projekte der phpBB.de-Community und Feedback zu phpBB.de.
Benutzeravatar
mgutt
Mitglied
Beiträge: 2999
Registriert: 31.08.2004 16:44
Wohnort: Hennef
Kontaktdaten:

phpbb.com - Down wegen Doppeltem Festplattencrash

Beitrag von mgutt »

Kann man das glauben? phpBB.com hat sich auf Grund eines doppelten Festplattencrashs verabschiedet.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass genau gleichzeitig beide Festplatten drauf gehen?

Ich vermute eher andere Gründe. z.B. dass es gar keine zweite Festplatte gegeben hat oder mal wieder einen Hackerangriff.

Hat jemand weitergehende News / Gerüchte?

Gruß
Marc
meine Foren: http://www.maxrev.de/communities.htm
Ich kaufe Dein Forum! Angebote bitte an marc at gutt punkt it
musashi
Mitglied
Beiträge: 1585
Registriert: 04.12.2003 12:50
Wohnort: Wien
Kontaktdaten:

Beitrag von musashi »

Bei mir hats vor einigen Tagen 3 Platten verissen, sowas kommt vor, auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist.
www.dsaforum.de - DAS DSA Fanforum
Benutzeravatar
Dr.Death
Moderator
Moderator
Beiträge: 17473
Registriert: 23.04.2003 08:22
Wohnort: Xanten
Kontaktdaten:

Beitrag von Dr.Death »

Besonders, wenn das RAID gleich "alte" Platten hat....
Jensemann
Ehemaliges Teammitglied
Beiträge: 2549
Registriert: 25.02.2002 01:00

Beitrag von Jensemann »

Passiert öfter als man meinen sollte. Ich erinnere mich an einen Fall indem sind mir beide Festplatten von verschiedenen Rechnern gecrashed. War ein Failover System für eine Agentur in Oldenburg. Erst hat es den Master dahin gerafft, 5 Min. später den Slave, mit identischen Schäden auf den Platten noch dazu.

Im übrigen weiss ich nicht, ob man immer alles so in Frage stellen muss, phpBB.de hatte auch schon weit mehr Mainboard Defekte als üblich.
mr.no-name
Mitglied
Beiträge: 1883
Registriert: 20.10.2003 12:07
Wohnort: Hannover

Beitrag von mr.no-name »

Oft werden in Raids ja baugleiche Platten verwendet. Da ist dann logischerweise die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, dass die Platten eine ähnliche Lebensdauer haben, vor allem wenn die Betriebsbedingungen durch das Raid auch gleich sind (Zugriffe, Temperatur, usw).
Da bei einem Raid1 (bei Raid5 ist das noch extremer) beim Rebuild die übriggebliebene Platte besonders beansprucht wird, kann es gut und gerne passieren, dass sich diese dann in den Himmel der Festplatten zu ihrer Schwester gesellt *g*

Wie auch immer: ärgerlich ist das natürlich, aber solange Backups vorhanden sind (denn die werden ja auch durch Raid nicht zwecklos), sollte es nur eine Ausfallzeit und kein großer Datenverlust sein.
Benutzeravatar
mgutt
Mitglied
Beiträge: 2999
Registriert: 31.08.2004 16:44
Wohnort: Hennef
Kontaktdaten:

Beitrag von mgutt »

Also wäre es ratsam die Platten mit einem Jahr Altersunterschied zu verbauen :lol:

Gruß
Marc
meine Foren: http://www.maxrev.de/communities.htm
Ich kaufe Dein Forum! Angebote bitte an marc at gutt punkt it
PhilippK
Vorstand
Vorstand
Beiträge: 14662
Registriert: 13.08.2002 14:10
Wohnort: Stuttgart
Kontaktdaten:

Beitrag von PhilippK »

Einige Hersteller liefern daher ja auch Systeme mit unterschiedlichen Festplatten aus :)
Aber ein bischen Murphy steckt halt überall drin ;-)

Gruß, Philipp
Kein Support per PN!
Der Sozialstaat ist [...] eine zivilisatorische Errungenschaft, auf die wir stolz sein können. Aber der Sozialstaat heutiger Prägung hat sich übernommen. Das ist bitter, aber wahr. (Horst Köhler)
Meine Mods
YoshiOWL
Mitglied
Beiträge: 203
Registriert: 01.06.2006 21:28

Beitrag von YoshiOWL »

Da kann ich auch nur ein traurig lied von singen.
Wer da denkt mit Raid x und baugleichen Platten IMMER auf der sicheren Seite zu sein, wird ihrgendwann vom gegenteil überzeugt.

RAID x Funktioniert NUR dann, wenn man nach einer Aktuellen Spiegelung die Zweite Platte Abhängt.
Denn sonnst Arbeitet sie GENAU so wie die Source-Platte mit, hat also die selben schreib/Lese-Zyklen.
Und das läst die Platte genauso mitaltern.

Also wenn schon RAID, dann die Destination Abklemmen und in nen Tresor legen.

Ab und zu, so alle halbe jahre vieleicht einmal anhängen, und ne Aktuelle Spiegelung machen. Danach aber Wieder ab in den Tresor.
Ich bin mir sicher, das ich was übersehen habe.
Ich hab nur noch nicht gesehen wo.
Benutzeravatar
Pyramide
Ehrenadmin
Beiträge: 12734
Registriert: 19.04.2001 02:00
Wohnort: Meschede

Beitrag von Pyramide »

Das was du da beschreibst ist kein RAID, das nennt sich Backup. Und das sollte man übrigens häufiger als zweimal im Jahr machen :o
KB:knigge
Jensemann
Ehemaliges Teammitglied
Beiträge: 2549
Registriert: 25.02.2002 01:00

Beitrag von Jensemann »

YoshiOWL hat geschrieben: Ab und zu, so alle halbe jahre vieleicht einmal anhängen, und ne Aktuelle Spiegelung machen. Danach aber Wieder ab in den Tresor.
Ebenfalls keine Lösung. Was mir schon vorher auffiel, und dankbarer Weise von Google in einer "Studie" kürzlich bestätigt wurde, Festplatten gehen bei Lagerung eher kaputt als Festplatten die im Betrieb sind.

Ich habe kürzlich einen alten Rechner wieder flott machen wollen, dabei sind mir in den ersten 30 Min. 2 Festplatten kaputt gegangen die vorher ca. 1 Jahr (in sauberer, trockener Umgebung) gelagert wurden.

Entsprechend mein Tipp, mit dem ich seit einigen Jahren vollkommen Festplattencrashfrei fahre, allerdings nur auf wichtigen Servern einsetze: ein RAID mit verschiedenen Platten (verschiedene Hersteller!) und alle 1,5 Jahre wird eine Platte ausgetauscht. Die ausgetauschte verwende ich dann meist noch einige Zeit als Backup oder so. Dadurch ist jede Platte max. 3 Jahre im RAID in Betrieb. Die meisten Crashs bei dauerhaft genutzten Platten, habe ich nach ca. 3,5 Jahren aufwärts.

Bei aktuellen Festplattenpreisen, mit der ständigen Tendenz des weiteren Verfalls, sollte ein solches Vorgehen eigentlich für keinen der seinen Rechner ernsthaft benutzt ein Problem darstellen.
Antworten

Zurück zu „Community Talk“