URL: phpBB und Duplicate Content!?

[240709Gast]

Hallo,

in meiner Piwiks-Analyse ist mir aufgefallen, dass mehreren Links zum gleichen Thema führen. Dies wird vermutlich von Google und Co. als Duplicate Content gewertet, oder? Beispiel:

• /viewtopic.php?t=1908 = /viewtopic.php?f=13&t=1908
• /viewtopic.php?t=407 = /viewtopic.php?f=12&t=407

Was kann ich dagegen tun? Am liebsten wäre mir erstere Version (ohne f=x...), da das Thema dann vom Link her unabhängig von seinem Forum ist.


Dann ein Punkt aus den Servereinstellungen: Sollte "Umschreiben von URLs aktivieren" aktiviert oder deaktiviert sein? Wenn ich den aktiviere: Muss ich die URLs dann in der .htaccess via 301 umleiten oder macht phpBB das automatisch?


Gruß

Martin

[gn#36]

Um das zu vermeiden gibt's canonical URLs, die im Header Google und co. mitteilen, dass diese URL identisch ist und die Haupt-URL eben die canonical URL ist. Das müsste meines wissens in phpBB 3.1.x bereits drin sein. Ansonsten gibt's noch Extensions in Entwicklung wie SEO URLs.

Die .htaccess musst du normalerweise nicht anfassen, es sei denn du installierst einen SEO Mod/eine SEO Extension. phpBB leitet aber von sich aus nichts automatisch um sondern akzeptiert beide Varianten. Das aktivieren der Option wird dieses Verhalten nicht ändern, es dürfte wenn ich mich nicht irre nur beeinflussen ob bei extensions die app.php mit in die URL aufgenommen wird oder nicht.

[240709Gast]

Umschreiben möchte ich die URL nicht mehr umbedingt, nachdem ich gelesen habe, dass Google und Co. das heute nicht mehr bevorzugen.
In der .htaccess habe ich lediglich eine Weiterleitung von nicht-www zu www. Damit klar ist, dass ich die volle Domain bevorzuge.


Gut, wenn du sagst, phpBB weiß was es tut und Google und Konsorten können das richtig interpretieren, akpzeptiere ich das mal so

Danke!

[gn#36]

Schau einfach mal in deinen erzeugten Quellcode in einem beliebigen Thema. Dort findest du dann einen Header <link rel="canonical" ... der die Haupt-URL zu dem Thema beinhaltet. Ist so wie es aussieht sogar die die du gerne hättest.

Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Canonical_Link

[240709Gast]

Tatsache Dann gibt es ja nichts zu meckern! Danke dir!