JavaScript neue Prototypen

[IMC]

Ich möchte einer JS Klasse neue Methoden hinzufügen. In meine aktuellen Fall ist es Date().

Dafür habe ich zwei Möglichkeiten zur Wahl.
Erste:

Code: Alles auswählen

Date.prototype.neueMethode = function () {
	// Code
}

Zweite:

Code: Alles auswählen

class imcgerDate extends Date {
	neueMethode() {
		// Code
	}
	weitereMethode() {
		// Code
	}
}

Meine Frage wäre nun: Ist eine der beiden Methoden bei den Validierern nicht so beliebt und sollte nicht verwendet werden?

[LukeWCS]

Hi Thorsten

OOP ist so ganz allgemein nicht unbedingt meine Wohlfühlzone, aber rein "instinktiv" würde ich Variante 2 wählen, alleine schon mal aus dem Grund, weil es in PHP im Prinzip genauso gemacht wird. Das ist aber eine eher subjektive Aussage und hat in dem Fall nicht soviel Gewicht. Aber auch bei zweitem Hinschauen würde ich erneut Variante 2 wählen, weil es bei Variante 1 zumindest theoretisch passieren könnte, dass ein anderer Ext Coder auch auf die Idee kommen könnte, das so zu machen und schon hätten wir eine potentielle Kollisions-Situation.

Ob die Validatoren das ähnlich sehen weiss ich jedoch nicht. Du könntest das deshalb auch auf .com im Extension Writers Discussion Forum fragen, da lesen ja auch die Gurus von phpBB.com mit. Da fiele mir z.B. aus dem Stand DavidIQ und MattF ein, die diese Frage sicher beantworten könnten.

edit: Und am Rande würde ich bei Variante 2 den Klassennamen IMCGerDate oder IMCGERDate wählen, denn bei JS gilt ja eh CamelCase, das kann man ja dann auch für stilistische Notationen nutzen. ^^

[Mike-on-Tour]

Hallo Thorsten,
ich sehe das so wie Patrick, WENN die "Ausgangs"-Klasse Date eine allgemein zugängliche Klasse ist, z.B. in einem allgemein verfügbaren JS-Script.
Wenn es eine JS-Klasse ist, die du selbst z.B. in einer deiner Ext selbst deklariert hast, spricht doch nichts dagegen, diese "Ausgangs"-Klasse zu erweitern, weil du ja dann der Einzige bist, der sie verwendet.

[IMC]

Hi Patrick,

OOP ist so ganz allgemein nicht unbedingt meine Wohlfühlzone

War meine auch nicht. Ich habe aber gelernt das damit vieles einfacher und vor allen übersichtlicher geht. Bin aber noch am lernen, bei jeden Projekt entdecke ich neues.

Aber auch bei zweitem Hinschauen würde ich erneut Variante 2 wählen, weil es bei Variante 1 zumindest theoretisch passieren könnte, dass ein anderer Ext Coder auch auf die Idee kommen könnte, das so zu machen und schon hätten wir eine potentielle Kollisions-Situation.

Der Gedanke ist mir auch schon gekommen. Werde die Variante 2 wählen.

Und am Rande würde ich bei Variante 2 den Klassennamen IMCGerDate oder IMCGERDate wählen,

Du hast wieder Recht. Bei den JS-Klassen wird zur besseren Unterscheidung zumindest der erste Buchstabe groß geschrieben. Das habe ich noch nicht so verinnerlicht. Werde es an anderen Stellen auch nachträglich anpassen.

Edit;
Hi Mike,
danke für deine Einschätzung. Werde ich jetzt so machen.