[3.3] [CDB]Recent Topics NG

[IMC]

Ich denke ich habe den Fehler.

Ersetze mal dies:

Code: Alles auswählen

$rtng_start	  = min($total_topics_limit - 1, $rtng_start);

Durch dies:

Code: Alles auswählen

			$total_topics_limit = min($total_topics_limit, $topics_count);
			$rtng_start	  = min($total_topics_limit - 1, $rtng_start);

Im Fix mache ich das dan schöner.

[LukeWCS]

Schon mal ein Fortschritt. Jetzt zeigt er auf beiden Seiten (Index und Separat) zumindest den letzten Topic an. Aber:

• Die aktive Seite wird in der Pagination nicht mehr markiert. Logisch, weil die Anzeige des letzten Topics nicht synchron mit der Paginierung ist.
• Verhält sich anders als phpBB, welches in so einem Fall schlicht die letzte Pagination-Seite anzeigt.

[IMC]

Gut. Dadurch haben wir wieder einen Fehler entdeckt.
Den werde ich dann gleich mit fixen. Am Ende haben wir ein besseres Verhalten als phpBB.

[LukeWCS]

Wobei ich das Verhalten von phpBB in dem Fall durchaus gut/logisch finde, denn wenn es wie in diesem Thema gerade 54 Seiten gibt und ich gebe 55 ein, dann gibt mir phpBB halt das was es hat, also die 54te Seite.

Davon unabhängig; alles ist besser als gar keine Anzeige. Selbst die Falschaussage "Es sind keine neuen Themen vorhanden.".

[IMC]

Der Commit ist online.
Du wirst zufrieden sein.

[LukeWCS]

Funktioniert prima.

Während du gestern Abend an einer Lösung gearbeitet hast, habe ich mir parallel nochmal meinen eigenen Ansatz vorgenommen, weil mich das geärgert hat, dass ich das nicht sauber gelöst hatte. Hattest du meine 2 Edits gestern noch gesehen gehabt?

Siehe: viewtopic.php?p=1433552#p1433552

Damit ich gettopiclist() nicht zweimal ausführen muss, was ja Murks gewesen wäre, habe ich meinen Fix in die Funktion direkt integriert, wie du jetzt ja auch. Damit du sehen kannst, was mein Versuch gewesen wäre, habe ich eben den Branch temp angelegt, mit Basis auf dev11, damit du die effektiven Änderungen sehen kannst. Ich war mir nur beim 3ten Parameter von validate_start() nicht sicher, deshalb habe ich hier einfach den Rückgabewert von gettopiclist() genommen. Mein Fix hat deutlich weniger Änderungen, aber da war ich mir eben auch nicht sicher, ob ich alles berücksichtigt hatte.

Wegen der kompletten fehlenden Anzeige im Index, habe ich RTNG auch mal komplett deinstalliert und neu installiert, aber das hat nichts geändert bei mir. Allerdings bezieht RTNG ja auch noch externe Einstellungen und Bedingungen, deswegen ist es eher schwierig hier eine exakt gleiche Test Basis zu schaffen. Ist aber auch egal, denn wenn es bei mir auftreten kann, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, das es auch bei anderen auftreten kann.

[IMC]

Hattest du meine 2 Edits gestern noch gesehen gehabt?

Die habe ich gesehen. Sonst hätte ich nicht so schnell den Fehler entdeckt. Nachstellen konnte ich ihn nicht.

Ist aber auch egal, denn wenn es bei mir auftreten kann, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, das es auch bei anderen auftreten kann.

Der Fehler ist bei dir aufgetreten weil bei dir die Anzahl der Topics niedriger ist als Anzahl der maximal anzuzeigenden Topics (Seiten x Themen pro Seite). Schön das dadurch wieder ein Fehler aufgedeckt wurde.

deshalb habe ich hier einfach den Rückgabewert von gettopiclist() genommen.

Das ist so auch richtig.

Damit du sehen kannst, was mein Versuch gewesen wäre, habe ich eben den Branch temp angelegt

Fast genau so wie ich es jetzt gemacht habe. Ich habe mich am Ende entschieden $rtng_start nicht als Referenz zu nutzen sondern nach der Ermittlung des richtigen Wertes als Eigenschaft den Wert zuzuweisen. Passt gut zu den anderen Eigenschaften der Klasse.

Code: Alles auswählen

		$this->topics_start		= 0;
		$this->topics_per_page		= 0;
		$this->topics_page_number	= 0;

$rtng_start = min($total_topics_limit - 1, $rtng_start); hat bei RTNG dafür gesorgt, dass das letzte Thema angezeigt wird, wenn der Startwert der Pagination zu hoch ist. Meine Funktion hat ihn ersetzt.


Ich habe mir eben nochmal die Codestelle bei RT angesehen. Der Code ist jetzt viel einfacher zu verstehen, da der Bereich klarer strukturiert wurde.

[LukeWCS]

Als ich gestern meinen zweiten Ansatz soweit hatte und dieser - im Gegensatz zum ersten - auch zumindest technisch gesehen okay war, sah ich hier, das du deinen Fix auch schon fertig hattest. Den natürlich gleich gesichtet und dabei schnell festgestellt, das mein Richtungswechsel nicht falsch war.

Der Fehler ist bei dir aufgetreten weil bei dir die Anzahl der Topics niedriger ist als Anzahl der maximal anzuzeigenden Topics (Seiten x Themen pro Seite).

Das heisst, der Fehler - wenn im Index gar nichts angezeigt wird - tritt nicht auf, wenn sich die Anzahl der zur Anzeige verfügbaren Themen exakt durch die Anzahl der Themen pro Seite teilen lässt.

Okay, wieder ein Stück besser.